Приговор № 1-118/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 08 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.

защитника ФИО2, удостоверение № 1065, ордер № 039512 от 07.02.2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14.06.2011 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 10.10.2011 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.06.2011) к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 05.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее знакомая ему Л. и малознакомый М. находились в <данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, где в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, осознавая, что М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находящаяся поблизости и наблюдавшая за ним Л. не окажут ему сопротивления, при этом достоверно зная, что для Л. его действия очевидны и поняты, носят открытый характер, подошел к М. и из кармана куртки у последнего взял, то есть открыто похитил, денежные средства в сумме 7000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником, прокурором, потерпевшим.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за ранее совершенные умышленные преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом пояснений подсудимого, фактических обстоятельств дела в полной мере способствовало его совершению.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания является, по мнению суда, справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающими основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, примирившегося с подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в том числе расходов по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Осужденного ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Удачина