Апелляционное постановление № 22-372/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-582/2019

Председательствующий Дубок О.В. № 22-372/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вдовченко П.Н.,

при секретаре Поляковой Н.А.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фоминых Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17.02.2020 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Фоминых Л.Н. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Русиновой А.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2019, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

31.01.2018 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. 15.05.2018 по отбытии срока.

21.03.2018 решением Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор на срок 3 года.

17.09.2018 решением Октябрьского районного суда г. Омска дополнены ранее установленные административные ограничения.

05.11.2019 мировым судьей с/у № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи с/у № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.11.2019, окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера принуждения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с <...> и до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминых Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, намерен трудоустроиться, характеризуется удовлетворительно. Отмечая также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, применить положения ст. 50 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

На апелляционную жалобу адвоката Фоминых Л.Н. государственным обвинителем Русиновой А.Р. поданы возражения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русинова А.Р. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Так, при описании преступного деяния суд не указал дату совершения преступления, тогда как органом предварительного расследования установлено, что ФИО1 <...> в <...>., находясь у ООТ «<...>», расположенный по адресу: Омск, <...><...> был задержан сотрудником полиции и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 389.4 УПК РФ в резолютивной части приговора суд указал о праве осужденного обжаловать приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения вместо правильного со дня вручения ему копии приговора.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной его части при описании преступного деяния дату совершения ФИО1 преступления <...>. В резолютивной его части указать на право осужденного обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в назначенное осужденному наказание, поскольку оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым.

Судом правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и в достаточной степени учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, социальную обустроенность.

Указанные защитником в апелляционной жалобе сведения о категории совершенного преступления, личности осужденного, при назначении наказания судом тоже принимались во внимание, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, судом определен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы представления заслуживающими внимания.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Излагая в описательно-мотивировочной части приговора фабулу преступного деяния, в совершении которого обвинялся ФИО1, суд допустил техническую ошибку при указании даты совершения преступления <...>, несмотря на то, что из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, с очевидностью следует дата совершения <...>.

Указанное не требует анализа фактической стороны совершенного осужденными преступления (что не предполагает особый порядок рассмотрения дела), не меняет объема обвинения и не влечет значительных арифметических расчетов. Ошибочное указание даты преступного деяния прямо усматривается из материалов уголовного дела. Поэтому данную техническую ошибку суд апелляционной инстанции находит необходимым исправить, изменив дату преступного деяния на <...>.

В резолютивной части приговора судом указано о праве сторон обжаловать приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вместе с тем, ФИО1 определено наказание, связанное с реальным лишением свободы, последний взят под стражу в зале суда и согласно ст. 389.4 УПК РФ вправе обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем справедливо отмечено в апелляционном представлении. В этой связи резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о праве осужденного обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Считать датой совершения преступления <...>.

Указать в резолютивной части приговора на право осужденного обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Вдовченко П.Н.