Приговор № 1-582/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-582/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эп.) с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на сбыт наркотических средств в значительном размере, в крупном размере, дважды сбыл наркотическое средство в крупном размере и хранил без цели сбыта наркотик в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут у <адрес> ФИО1 действуя умышленно, незаконно хранил с целью сбыта вещество массой 1,71 грамма, содержащее наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в значительном размере. В период с 19 часов 35 минут до 20 часов 33 минут ФИО1 передал указанное наркотическое средство ФИО6 для сбыта неизвестному потребителю наркотиков. Умысел по незаконному сбыту наркотического средства ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 20 часов 33 минуты у <адрес> ФИО6 задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято, потребителем не получено.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут у <адрес> ФИО1 действуя умышленно незаконно сбыл ФИО7 вещество массой 3,26 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут у <адрес> ФИО1 действуя умышленно незаконно сбыл ФИО8 вещество массой 4,75 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере.

4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 действуя умышленно, незаконно хранил при себе с целью сбыта вещество массой 3,64 грамма, содержащее наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере. Умысел по незаконному сбыту наркотического средства ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято в 17 часов 25 минут.

5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в собственном жилище по <адрес> ФИО1 действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта вещество массой 5,70 грамма, содержащее наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут.

Подсудимый ФИО11 С.В. в судебном заседании вину в трех сбытах наркотиков признал полностью, в покушении на сбыт - частично, указав, что хранил без цели сбыта, в ходе следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу показала, что является потребителем героина с ДД.ММ.ГГГГ. Употребляет каждый день по 2 грамма. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал через Интернет у неизвестного лица под именем «Чегевара» через тайники закладки по 10 грамм героина за 8700 рублей. Так дешевле, так как в розницу 1 грамм героина стоит 1000 рублей. При фасовке полученной закладки на отдельные свертки массу наркотиков определял на глаз, весы не использовал. Отдельные свертки делал из бумаги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Репенко, поинтересовался насчет наличия наркотиков. С ФИО20 познакомился в больнице, где вместе лежали. Он сказал ФИО21 подходить, в тот же день передал Репенко около 1,5г героина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО19, который так же является потребителем наркотических средств, спросил о наличии наркотика, в тот же день передал ФИО16 около 2г героина за 2000 рублей. В тот же день позвонила ФИО8, по ее просьбе передал 2 свертка общей массой около 2 грамма за 2000 рублей. Передать ФИО17 и ФИО8 наркотики большей массой не мог, так как это было не выгодно. Наркотики, переданные ФИО13, ФИО14 и ФИО8 были из разных партий. Иным лицам наркотические средства не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ в гости приехал ФИО23, с которым вместе поехал по делам. Взял с собой часть наркотика, чтобы самому употребить, так как самочувствие могло ухудшится. На пересечении улиц <адрес> задержали полицейские. При проведении личного досмотра участвовали понятые, проводилась видеосъемка, пояснял сотрудникам полиции, что при себе в заднем левом кармане имеет наркотики общей массой 4 грамма для личного потребления, а не для сбыта. Кроме наркотика у него были обнаружены и изъяты деньги и телефон, при помощи которого он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотики. К протоколу личного досмотра замечаний не было, все отражено было верно. После задержания провел всю ночь в отделе полиции, сообщил, что дома имеются наркотические средства, которые готов добровольно выдать. Вечером следующего дня поехал вместе с сотрудниками полиции домой, где в ходе обыска показал и были изъяты наркотики. Наркотики были изъяты и упакованы, замечаний к протоколу обыска не было. Сам пользовался телефоном №, телефон в пользование никому не давал. Протоколы явок с повинной по эпизодам сбыта подтвердил (т. 1 л.д. 63, л.д. 170, т. 2 л.д. 14).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетеля ФИО24., сотрудника полиции, согласно которым с конца апреля 2019 поступала оперативная информация в отношении подсудимого, что тот последний приобретает наркотическое средство «героин», которые сам употребляет и сбывает третьим лицам из рук в руки в районе адреса своего проживания. Поступившую информацию проверил путем наведения справок, прослушивания телефонных переговоров. Информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов проводил «наблюдение» вместе с ФИО25, ФИО26. Через два часа были замечены ФИО11 и ФИО30, которых задержали при содействии сотрудников ГАИ. При задержании ФИО11 представились и пояснили причину задержания. После задержания проводил личный досмотр ФИО11, который пояснил, что при себе имеет наркотические средства для себя и для сбыта. У ФИО11 были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом в штанах, телефон и деньги. Личный досмотр проводил с участием понятых, ход личного досмотра фиксировался с помощью видеозаписи. Какой сверток предназначался для себя, а какой для сбыта подсудимый не пояснил, кому хотел сбыть установлено не было. В последующем ФИО11 сообщил, что сбывал наркотические средства своим знакомым ФИО27, ФИО28 и ФИО8, данная информация была уже известна, так как ранее указанные лица задерживались, наркотики изымались. Эти лица указывали, что приобретали наркотики ФИО11. До ДД.ММ.ГГГГ не могли задержать ФИО11, так как после поступления информации из прослушивания телефонных переговоров о намерении подсудимого сбыть наркотики подсудимый уже успевал встретиться и передать покупателю наркотик.

Оглашенные показания свидетеля ФИО31. – сотрудника полиции, аналогичны показаниям свидетеля ФИО33 (т. 2 л.д. 187-190).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут находился на пересечении улиц <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, пригласил участвовать в досмотре лица, подозреваемого в обороте наркотиков. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой. В их присутствии был проведен досмотр ФИО11. Один из сотрудников полиции проводил видеозапись. В ходе личного досмотра у ФИО11 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12700 рублей, мобильный телефон Samsung, наркотики в двух бумажных свертках. Все изъятое было упаковано. После этого был составлен протокол, в котором было все записано верно (т. 2 л.д. 179-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут приехал к ФИО11, который попросил свозить его по своим делам. Когда возвращались к дому ФИО11 были остановлены и задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Чем занимается ФИО11 не знает. В отделе полиции от полицейских узнал, что ФИО11 подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 125-127).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО35. следует, что пользуется телефоном №. На протяжении двух месяцев приобретает героин у ФИО11. Договаривается о встрече по телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> приобрел у ФИО11 1,5 грамма наркотического средства героин. Деньги ФИО11 за наркотик не отдал, пообещав дать позже. На <адрес> по пути следования от ФИО11 был задержан сотрудниками полиции, приобретенное наркотическое средство было изъято (т. 1 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36. следует, что знаком с ФИО11, которого знает как потребителя и сбытчика наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести героин для личного потребления, созвонился с ФИО11. Пришел к дому ФИО11 по адресу: <адрес>, в ограде передал 2000 рублей за два бумажных свертка с наркотиком. По пути следования от ФИО11 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, приобретенное наркотическое средство было изъято (т. 1 л.д. 167-169).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8. следует, что знакома с ФИО11, так как приобретает у него героин. ДД.ММ.ГГГГ созвонилась, пришла к дому ФИО11 по адресу: <адрес>, где приобрела у ФИО11 наркотик массой 1 грамм на сумму 1000 рублей. По пути следования от ФИО11 проходя мимо <адрес> была задержана сотрудниками полиции, приобретенное наркотическое средство изъято (т. 2 л.д. 12-13).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

По эпизоду передачи наркотика ФИО6

Рапорт оперуполномоченного ФИО38, согласно которому поступила информация в отношении ФИО39, который собирается приобрести наркотик, ввиду чего в районе его возможного появления по <адрес> в <адрес> решено провести наблюдение (т. 1 л.д. 9). Справка о результатах наблюдения, согласно которой наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, около 20 часов 33 минут со стороны <адрес>, который был задержан около 20 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 31).

Протокол личного досмотра ФИО40, согласно которому обнаружено и изъято два свертка с веществом, мобильный телефон Dexp. Изъятые свертки упакованы. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> оперуполномоченным ФИО12 (т. 1 л.д. 11-12).

Заключение эксперта №, справка об исследовании №, согласно которым вещества, изъятые у ФИО41 в двух бумажных свертках массой 1,71 грамма (0,72г и 0,99г) содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вещества на исследование поступили в упаковке, целостность которой не нарушена (т. 1 л.д. 28-30, 86-89).

По эпизоду передачи наркотика ФИО7

Рапорт оперуполномоченного ФИО42, согласно которому поступила информация в отношении ФИО43, который собирается приобрести наркотик, ввиду чего в районе его возможного появления по <адрес> решено провести наблюдение (т. 1 л.д. 134). Справка о результатах наблюдения, согласно которой наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес>, около 14 часов 42 минут замечен ФИО15, который шел со стороны <адрес> был задержан около 14 часов 45 минут (т. 1 л.д. 153-154).

Протокол личного досмотра ФИО44, согласно которому обнаружено и изъято: два свертка с веществом, мобильный телефон Lenovo с абонентским номером №. Изъятые свертки упакованы. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 02 минут по адресу: <адрес> оперуполномоченным ФИО45 (т. 1 л.д. 137-138).

Заключение эксперта №, справка об исследовании №, согласно которым вещества, изъятые у ФИО46 в двух бумажных свертках массой 3,26 грамма (0,52г и 2,74г) содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вещества на исследование поступили в упаковке, целостность которой не нарушена (т. 1 л.д. 146-147, 193-197).

Копия приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО47 признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке (т. 3 л.д. 136-137).

По эпизоду передачи наркотика ФИО8

Рапорт оперуполномоченного ФИО48, согласно которому поступила информация в отношении ФИО8, которая собирается приобрести наркотик, ввиду чего в районе ее возможного появления по <адрес> решено провести наблюдение (т. 1 л.д. 230). Справка о результатах наблюдения, согласно которой наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около 17 часов 08 минут замечена ФИО8, которая шла со стороны <адрес> была задержана около 17 часов 10 минут (т. 1 л.д. 248-249).

Протокол личного досмотра ФИО8, согласно которому обнаружено и изъято: два свертка с веществом, мобильный телефон BQ с абонентским номером №. Изъятые свертки упакованы. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут по адресу: <адрес> оперуполномоченным ФИО18 (т. 1 л.д. 232).

Заключение эксперта №, справка об исследовании №, согласно которым вещества, изъятые у ФИО8 в двух бумажных свертках массой 4,75 грамма (1,99г и 2,76г) содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вещества на исследование поступили в упаковке, целостность которой не нарушена (т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 37-39).

Копия приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признана виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке (т. 3 л.д. 134-135).

По эпизоду обнаружения наркотика у ФИО1 и в его жилище.

Рапорт оперуполномоченного ФИО54, согласно которому поступала информация в отношении ФИО11, которые занимается сбытом наркотика, ввиду чего в районе его возможного появления – пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> решено провести наблюдение (т. 2 л.д. 85). Справка о результатах наблюдения, согласно которой наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в районе пересечения <адрес> и <адрес> часов 05 минут замечен автомобиль «Тойота» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО22 в котором в качестве пассажира находился ФИО11. Около 17 часов 10 минут автомобиль был остановлен, ФИО11 задержан (т. 2 л.д. 99-100).

Протокол личного досмотра ФИО11, согласно которому обнаружено и изъято: деньги в сумме 12700 рублей, мобильный телефон «Samsung» с абонентским номером №, два свертка с веществом. Изъятые свертки упакованы. ФИО11 пояснил, что вещество это героин хранит для личного потребления. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут по адресу: <адрес> оперуполномоченным ФИО55 (т. 2 л.д. 86).

Протокол обыска в жилище ФИО11 по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружено и изъято: из кармана куртки ФИО11, висящей на вешалке полимерный пакет с веществом. Изъятый пакет с веществом упакован. ФИО11 пояснил, что вещество это наркотик героин, который хранит для личного потребления. Обыск проведен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут (т. 2 л.д. 131-132).

Заключения экспертов №, 1657 справки об исследовании №, 10/849 согласно которым:

-вещества, изъятые у ФИО11 в двух бумажных свертках массой 3,64 грамма (1,76г и 1,88г) содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вещества на исследование поступили в упаковке, целостность которой не нарушена (т. 2 л.д. 102-103, 145-147);

-вещества, изъятые в жилище ФИО11 в полимерном пакете, массой 5,75 грамма содержат в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и диацетилморфин (героин). Вещества на исследование поступили в упаковке, целостность которой не нарушена (т. 2 л.д. 134-135, 244-246).

Протокол осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО11, согласно которому обстоятельства отраженные в протоколе личного досмотра соответствуют видеозаписи (т. 2 л.д. 174-176).

Письменные доказательства, относимые ко всем эпизодам.

Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены органу расследования (т. 1 л.д. 5-6, 7-8, 130-131, 132-133, 227-228, 229, т. 2 л.д. 81-82, 83-84, 194, 195-197, 198, 201-202).

Копия постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров ФИО11 осуществляемых по абонентскому номеру +№ (т. 2 л.д. 199-200).

Протокол осмотра диска с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО11, согласно которому установлено следующее (т. 3 л.д. 1-20). ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО56 (№) по телефону попросил сделать «один по 0,5». На вопрос ФИО11 «один никак» ответил: «разные люди». В 22 часа 52 минуты ФИО11 позвонил ФИО58 спросил когда тот будет. ФИО59 ответил денег еще нет, так как подойдут знакомые с деньгами, тогда он придет. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут ФИО57 позвонил, сообщил: «он (иное лицо) телефон не берет». ФИО11 ответил: если ФИО62 дозвонится, чтобы перезвонил, «если ФИО60 все заберет, он тормознет». ФИО63 ответил, что все заберет. В 19 часов 35 минут поступил звонок от ФИО61, который спросил: «я зайду», ФИО11 ответил: «что хотел». ФИО65 сообщил: «хотел целый для начала, а затем еще один». ФИО11 ответил: «ладно». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО11 сообщил, что «больше часа прошло, никого нет, могу другим отдать». ФИО64 ответил «подожди, я же тебе помогаю». В 14 часов 32 минуты Репенко сообщил «в течение 30 минут я к тебе подойду, заберу 0,5, человек еще не приехал».

В разговоре с ФИО66 (№) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут ФИО67 спросил: «ты тормознешь мне 2,5». ФИО11 ответил: «до шести заберешь». ФИО68 сообщил: «да, жду знакомых им надо 1,5 и 1 грамм парням из <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут ФИО11 позвонил ФИО69 сказал: «что интересует, звони». В 14 часов 15 минут ФИО70 позвонил и сообщил: «сейчас подойду за двушкой». ФИО11 ответил согласием, сказав, что скоро ничего не будет. В 14 часов 22 минуты ФИО71 позвонил, попросил выйти, ФИО11 спросил «два», ФИО72 подтвердил.

С ФИО8 (№) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минут последняя попросила помочь, так как очень плохо. ФИО11 ответил, что посмотрит что осталось, перезвонит. В 14 часов 27 минут ФИО11 сообщил ФИО8, что за «двумя» может приезжать. ФИО8 сказала, что заберет все. В 16 часов 05 минут ФИО11 на звонок ФИО8 сообщил, что выходит.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту ФИО11 с неизвестным собеседником сообщает: «пока никак, если что изменится, перезвоню, не раньше 2 часов». В 13 часов 53 минут ФИО11 сообщил неизвестному собеседнику: «давай, езжай до меня». В 14 часов 05 минут неизвестный сообщил: «три надо» (т. 3 л.д. 1-20).

Заключение эксперта №, согласно которому вещества, изъятые у ФИО79 и ФИО8, могли составлять единую массу, но не могли составлять единое целое с наркотиком, изъятым у ФИО81 (могли иметь общий источник происхождения), не могли составлять единое целое и не могли иметь общий источник происхождения с веществами, изъятыми у ФИО11. Вещества, изъятые у ФИО11, могли составлять единую массу. Вещества у ФИО80 не могли между собой составлять единое целое, но могли иметь общий источник происхождения. Вещества, изъятые в жилище ФИО11 не могли составлять единую массу и не имели общий источник происхождения с веществами, изъятыми у ФИО11, ФИО82, ФИО83 и ФИО8 (т. 2 л.д. 166-170).

Заключение эксперта №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут у ФИО11 обнаружен кровоподтек левого плеча, не причинивший вреда здоровью, образовавшийся в пределах 12 часов до освидетельствования. На правом и левом предплечьях по ходу подкожных вен рубцы (срок образования которых определить не представляется возможным) и точечные ранки (сроком образования 1-3 суток, 3-5 суток, 5-7 суток) до освидетельствования (т. 2 л.д. 108-109).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по:

-ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (передача наркотика ФИО6), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (передача наркотика ФИО7), как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (передача наркотика ФИО8), как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

-ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (хранение наркотика при себе), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотика в жилище), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с законом, документы отражающие ход и результаты составлены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу (рапорты, справки, протоколы личных досмотров). Из материалов дела следует, что ФИО87, ФИО88 ФИО8 участниками оперативно-розыскных мероприятий не являлись. Сотрудниками проводилось прослушивание телефонных переговоров, наблюдение в ходе которого, какое-либо взаимодействие с подсудимым и указанными лицами не осуществлялось. Поэтому суд полагает, что провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют, умысел на хранение без цели сбыта и сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого самостоятельно. Оценивая прослушивание телефонных переговоров, суд находит установленным, что подсудимый с собеседниками обсуждал именно наркотические средства. Об указанном свидетельствует следующее. Абонентами в разговорах указывается размер, используются жаргонные выражения «хмурый», «жмака», но общеизвестное название наркотика «героин» ни разу не упоминается. После обсуждения приобретения у ФИО11 того, о чем в разговоре не упоминалось у ФИО85, ФИО86, ФИО8 изымались именно наркотики. у ФИО11 при задержании тоже были обнаружены наркотики. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что предметом договора являлось действительно наркотическое средство, оборот которого запрещен, поэтому собеседники прямо и не называли то, о чем договаривались.

Кроме результатов оперативно-розыскной деятельности в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО8, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов. Показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами, поэтому суд находит их достоверными. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. Показания подсудимого суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с иными материалами, полагая, что разногласия обусловлены желанием уменьшить меру своей ответственности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации запрещен оборот веществ, которые ФИО11 хранил и сбывал. Поэтому суд находит установленным то обстоятельство, что его действия являлись незаконными. Указанным нормативным актом установлено, что размер более 2,5 грамма героина является крупным, поэтому суд находит установленным наличие данного квалифицирующего признака по эпизодам сбыта ФИО97, ФИО8, хранении при себе и в жилище. По эпизоду передачи ФИО99 суд находит установленным наличие квалифицирующего признака в значительном размере. Доводы защиты об увеличении размера полицейскими судом проверены и признаны надуманными. Согласно протоколам личных досмотров и обыска все изъятые вещества были упакованы. Заключениями (справками) экспертов установлено, что упаковка поступила без повреждений. Поэтому суд находит установленным, что какое-либо воздействие на вещества отсутствовали. Собственные расчеты подсудимого о том, сколько он приобрел, потребил и сколько осталось, суд оценивает как недостоверные, так как из его показаний следует, что весы не использовал. Указанное согласуется с протоколом обыска в ходе, которого измерительные приборы не обнаружены. Напротив экспертами при проведении исследований использовались весы, поэтому эти выводы относительно массы веществ суд находит достоверными. Кроме того в собственных расчетах подсудимый исходит из того, что последнюю партию наркотика приобрел ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из прослушивания его переговоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту ФИО11 сообщил неизвестному о том, что наркотика нет («пока никак»), а в 13 часов 53 минуты с ним же предлагает приехать («давай, езжай»). Указанное по мнению суда свидетельствует о том, что тот наркотик который был изъят у ФИО11 при личном досмотре и в жилище был получен им ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно его расчеты от массы, полученной ДД.ММ.ГГГГ верными не являются. Заключение эксперта №, по мнению суда, подтверждает показания ФИО11 о том, что наркотические средства изъятые у него, в жилище и свидетелей ФИО100, ФИО101, ФИО8 лиц были из разных партий.

По эпизоду передачи наркотика ФИО103 суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого как оконченного состава преступления по следующим основаниям. Из телефонных переговоров между ФИО111 и ФИО11 следует, что последний принимал действия ФИО104 как помощь (ФИО105: «я же тебе помогаю»), знал, что ФИО107 берет для других лиц («подойдут знакомые с деньгами, тогда он (ФИО106) придет»). Из показаний Репенко следует, что за наркотик, с которым он был задержан, ФИО11 с него денег не взял, он должен был отдать позже. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО11 воспринимал свою деятельность с ФИО108 по сбыту как совместную, через него передавал наркотики потребителям. Соответственно, по мнению суда, передача наркотика между лицами, целью которых является сбыт этого наркотика потребителям, оконченный сбыт не образует, так как все действия по передаче наркотика потребителю не выполнены. ФИО109 был задержан до передачи наркотика потребителю, поэтому и действия ФИО11 суд квалифицирует как покушение.

По эпизоду передачи наркотика ФИО110 и ФИО8 суд находит установленным совершение подсудимым оконченного сбыта, так как из показаний данных свидетелей следует, что деньги за наркотик они отдали. Согласно прослушиванию телефонных переговоров никто каждый из них брал наркотик для себя. ФИО15 позвонил и попросил «два», ФИО8 указала, что наркотик нужен так как «самой очень плохо». Указанная совокупность обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует именно о сбыте, так как ФИО11 передавая наркотик, брал деньги, что свидетельствует о том, что он данных лиц воспринимал как потребителей. Судом проверена и отвергнута версия защиты о едином умысле по следующим основаниям. Согласно результатам прослушивания телефонных переговоров подсудимый в 14 часов 22 минуты вышел для встречи с ФИО115 а ФИО8 позвонила позже в 14 часов 23 минуты. Передавая наркотик ФИО117 подсудимый не знал и не мог знать, что ему позвонит ФИО116. Поэтому при передаче наркотика ФИО119 умыслом подсудимого не охватывалась передача наркотика ФИО8, соответственно единый умысел отсутствует. Делая данный вывод, суд принимает во внимание определение №-УД16-61 из обзора судебной практики ВС РФ № (2016).

Время передачи наркотика ФИО120, ФИО121, ФИО8 судом установлено из прослушивания телефонных переговоров, время задержания справками о результатах наблюдения.

Относительно наркотика, обнаруженного при подсудимом суд находит установленным, хранение ФИО11 наркотика с целью сбыта. Общий вес наркотика около 3 грамм (3,64г), что согласуется с прослушиванием телефонного разговора подсудимого в 14 часов 05 минут в ходе которого неизвестный сообщил, что «три надо», ФИО11 предложил приехать. Версия ФИО11 о том, что взял наркотик, чтобы самому употребить, так как могло стать плохо судом оценивается как недостоверная. Подсудимый указал, что потреблял около 2 грамм героина в день, тогда как с собой он взял более 3 грамм. Наркотик расфасован в бумажные свертки, аналогичные сверткам, которые он передал ФИО123 ФИО126, ФИО8. Поэтому суд делает вывод, что подсудимый хранил при себе наркотик для сбыта. Так как подсудимый не довел умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует эти действия как покушение.

По факту хранения наркотика подсудимым дома суд не находит установленным то обстоятельство, что вся масса предназначалась для сбыта. Подсудимый сам является потребителем наркотиков, что следует из его показаний и заключения эксперта № о наличии у него следов от инъекций. Упаковка вещества, обнаруженного дома (целлофановая), отлична от той, в которой подсудимый сбывал наркотик (бумажная). Указанное, наряду с отсутствием данных о том, кому подсудимый намеревался сбыть героин, хранимый дома, положений ст. 14 УПК РФ, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о том, что наркотик он хранил для сбыта. Поэтому суд находит установленным, что подсудимый наркотик хранил без цели сбыта. Подсудимому вменялось хранение дома героина массой 5,70 грамма, тогда как заключениями экспертов установлена масса данного вещества 5,75 грамма. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает, так как вмененный размер вещества является крупным, как и тот размер, который подсудимый хранил фактически. Не выходя за рамки обвинения, суд находит установленным хранение подсудимым дома наркотика массой 5,70 грамма.

Определяя время окончания преступления (хранение при себе и дома) суд исходит из времени задержания, а не времени проведения процессуальных действий по изъятию, так как с момента задержания подсудимый лишен возможности распоряжаться наркотиком, его действия пресечены. Учитывая задержание подсудимого за незаконный оборот наркотиков и проведение в связи с этим процессуальных действий с целью отыскания наркотического средства, суд не усматривает оснований для применения положений закона освобождающих от уголовной ответственности в случае добровольного отказа от совершения преступления или добровольной выдачи наркотического средства.

Обнаружение кровоподтека у ФИО11 к предмету настоящего дела не относится, с учетом того, что показания ФИО11 в ходе досудебного производства не исследовались, поэтому суд не дает оценку данному обстоятельству.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленных особо тяжких преступлений и тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно (т. 3 л.д. 70, л.д. 122), на учете в психиатрическом диспансере не состоящего (т. 3 л.д. 58), наблюдающегося у нарколога (т. 3 л.д. 61), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе следствия, явки с повинной (письменные относительно передачи другим лицам и устная при задержании относительно наркотика при себе и дома), активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, ввиду невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 6118 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

Принимая решение относительно вещественных доказательств, суд определяет судьбу только тех предметов которые признаны таковыми по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (передача наркотика ФИО6) в виде лишения свободы на срок 8 лет;

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (передача наркотика ФИО7) в виде лишения свободы на срок 10 лет;

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (передача наркотика ФИО8) в виде лишения свободы на срок 10 лет;

-по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (хранение наркотика при себе) в виде лишения свободы на срок 10 лет;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотика в жилище) в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО9 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 6118 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Samsung», переданный ФИО1 (т. 2 л.д. 154-155), - оставить ему по принадлежности;

-диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1, ФИО10, и прослушиванием телефонных переговоров (т. 2 л.д. 177, т. 3 л.д. 21-22), - хранить в деле;

-наркотическое средство с первоначальными упаковками, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 29-31), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО2