Приговор № 1-96/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Уголовное дело №1-96/2020

УИД: 24RS0001-01-2020-000427-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Абан 02 сентября 2020 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года в дневное время ФИО1, проезжая по автодороге <адрес>, на удалении 6 километров от п. Абан Абанского района Красноярского края в восточном направлении, увидел на краю поля вдоль дороги дикорастущую коноплю. В это время, в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства – дикорастущей конопли, при этом ФИО1 достоверно знал, что дикорастущая конопля является наркотическим средством и запрещена к обороту на территории Российской Федерации. В этот же период с 01 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года в дневное время ФИО1, исполняя свои преступные намерения, пришел на край поля, расположенного на расстоянии 6 километров в восточном направлении от п. Абан – д. Белоглинная Абанского района Красноярского края, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и помещения в имеющийся при нем полимерный мешок верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел для собственного употребления запрещенное к обороту наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 953 грамма, что является крупным размером.

В этот же период с 01 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года в дневное время ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), сохраняя при себе, перенес в ограду дома, расположенного по адресу: д. Белоглинная, <адрес>, Абанского района Красноярского края, где незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) стал незаконно хранить под лагосолью для личного употребления, без цели сбыта.

18 июня 2020 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часа 30 минут в ходе обыска, проводимого сотрудниками полиции по факту хищения гидроцилиндров, под лагосолью, расположенной в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белоглинная Абанского района Красноярского края, был обнаружен мешок белого цвета, в котором находилось вещество, которое согласно заключения эксперта № 876 от 24 июля 2020 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана) суммарной массой не менее 953 грамм (1 гр. израсходован для проведение экспертизы), которое относится к запрещенным к обороту наркотическим средством растительного происхождения. Каннабис (марихуана) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включена в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список № 1).

Постоянная масса незаконного приобретенного ФИО1 и до момента изъятия 20 часов 30 минут 18 июня 2020 года незаконно хранимого им без цели сбыта запрещенного к обороту наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составила 953 грамм, что является крупным размером, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер для указанного наркотического вещества установлен свыше 100 гр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 24.07.2020 следует, что изъятую коноплю в д. Белоглинная в ограде дома у ИВГ он сорвал в период с 1 по 10 февраля 2020 года на поле, расположенном на расстоянии 500 метров от д. Белоглинная Абанского района. Мешок с коноплей он принес к дому ИВГ по адресу: <адрес>, в д. Белоглинная, где за домом под лагосоль спрятал (л.д.96-99).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков в ОМВД России по Абанскому району следует, что 18.06.2020 в вечернее время он выехал вместе с оперуполномоченным БДВ для проведения обыска нетерпящего отлагательств в д. Белоглинная у ИВГ по факту кражи гидроцилиндров с комбайна. Прибыв по указанному адресу вместе с понятыми и ИВГ, у последнего за домом под лагосолью был обнаружен мешок белый с растениями – конопля. ИВГ пояснил, что данный мешок ему не принадлежит, скорее всего его принес в его отсутствие ФИО1 ФИО1 вскоре приехал в д. Белоглинная и признался в том, что обнаруженный мешок с веществом растительного происхождения принадлежит ему, которое он собрал по дороге в д. Белоглинная в феврале 2020 года (л.д.50-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля БДВ, БКП следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.53-54, 55-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ДСИ следует, что 18.06.2020 она и ПЛП участвовали в качестве понятых при проведении обыска в д. Белоглинная. В ходе обыска сотрудники полиции под лагосолью, которая располагалась за домом, обнаружил мешок белого цвета, в котором находились сухие растения конопли (л.д.61-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ПЛП, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ДСИ (л.д.58-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ИВГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него производился обыск в жилище и на его территории в д. Белоглинная, <адрес>, №, по поводу хищения гидроцилиндров с комбайна. В ходе осмотра усадьбы дома, за домом под лагосолью был обнаружен мешок белого цвета, в котором находились растения конопли, он сказал, что это не его мешок, после чего позвонил своему знакомому ФИО1, так как в последнее время тот один приезжал к нему на территорию в д. Белоглинная. ФИО1 сказал, что это его конопля, что он хотел ее забрать, но забыл (л.д.64-66).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 18.06.2020 по адресу: <адрес>, согласно которых из ограды дома был изъят мешок белого цвета с веществом растительного происхождения (л.д.9-20);

сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1 от 18.06.2020, в которой он указывает, что в феврале 2020 года он нарвал в мешок конопли в д. Белоглинная и хранил ее тайно от ИВГ в ограде его дома, коноплю рвал для личного потребления (л.д.72);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 19.06.2020, в ходе которого были осмотрены изъятые 18.06.2020 в ходе обыска наркотические вещества (л.д.33-36);

заключением экспертизы материалов веществ и изделий № 876 от 24.07.2020, согласно которого представленное на экспертизу вещество в полимерном мешке, изъятое в ходе обыска из ограды дома в д. Белоглинная, <адрес>, Абанского района Красноярского края, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 952 гр., в процессе производства экспертизы израсходовано 1 г. объекта исследования каннабиса (марихуаны) в перечете на постоянную массу. На тампоне со смывами с рук ФИО1 содержится терагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растений конопля, на контрольном тампоне не содержится терагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растений конопля. Определить массу обнаруженного вещества в смывах не представляется возможным в виду следового количества (л.д.43-46);

сведениями, содержащимися в проверки показаний на месте от 13.07.2020, согласно которых ФИО1 указал на окраину дороги, ведущей от перекрестка дороги Абан – Петропавловка в сторону д. Белоглинная Абанского района Красноярского края, поясняя, что в феврале 2020 года он пришел, чтобы нарвать конопли для личного употребления. Коноплю складывал в принесенный с собой полимерный мешок белого цвета, который принес в усадьбу дома ИВГ по адресу: д. Белоглинная, <адрес>, и спрятал его под лагосоль, где стал хранить (л.д.85-90).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 977 от 03.07.2020, ФИО1 является психически здоровым. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.121-128).

Данное заключение суд признает объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.113).

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд, учитывая данные о личности, характеризующий материал на подсудимого, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: полимерный мешок №1, внутри которого находится наркотическое вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 953 гр. (остаток 952 гр.), полимерные пакеты (объекты № 2, 3), внутри которых находятся два полиэтиленовых пакета с марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1 и контрольный смыв, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный мешок №1, внутри которого находится наркотическое вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 953 гр. (остаток 952 гр.), полимерные пакеты (объекты № 2, 3), внутри которых находятся два полиэтиленовых пакета с марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1 и контрольный смыв, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья