Приговор № 1-91/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №1-91/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.МирногоЯдреевой Е.С.,

адвоката Ковальчук Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 20 июля 2017 года, вступившего в законную силу 12 августа 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 06 марта 2020 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,желая доехать до <адрес> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно совершил поездку от дома <адрес> до участка автомобильной дороги в районе дома №97 по ул.Аммосова, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.03.2020 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,94 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №172 от 06.03.2020 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,88 мг/л.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ковальчук Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ядреева Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, в настоящее время не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в основном в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ),

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, не работающего, совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания. Назначение такого наказания не повлияет на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, преступление совершено с использованием источника повышенной опасности.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2020 г;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2020 г. с бумажным носителем с записью результатов исследования;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2020 г.;

- акт №172 от 06.03.2020 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя бумажными носителями с записью результатов исследования;

- протокол № об административном правонарушении от 06.03.2020 г.;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 06.03.2020 г.;

- справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 06.03.2020 г.;

- копия постановления мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района РС(Я) ФИО2 от 20.07.2017 г., вступившего в законную силу 12.08.2017 г. – хранить в уголовном деле,

- диск DVD+R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в части лишения управления транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2020 г;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2020 г. с бумажным носителем с записью результатов исследования;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2020 г.;

- акт №172 от 06.03.2020 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя бумажными носителями с записью результатов исследования;

- протокол 14 ПА 176626 об административном правонарушении от 06.03.2020 г.;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 06.03.2020 г.;

- справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 06.03.2020 г.;

- копия постановления мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района РС(Я) ФИО2 от 20.07.2017 г., вступившего в законную силу 12.08.2017 г. – хранить в уголовном деле,

- диск DVD+R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, взыскиваются из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом). В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд согласно ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева