Апелляционное постановление № 22-580/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Оглоблина Т.А. № 22-580/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 апреля 2026 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Полякова А.А.,

защитника наряду с адвокатом Тегливца Р.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к жалобе защитника Тегливца Р.В. с адвокатом в интересах осужденного К. наряду на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2025 года, которым

К., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение адвоката и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К. приговором суда признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей Г., Г.2, если это деяние совершено неоднократно, совершенном в период с <.......> по <.......> (с <.......> по <.......>) на территории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании К. вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе защитник Тегливец Р.В. в интересах осужденного К. выражает несогласие с приговором в связи с незаконностью и необоснованностью. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)». В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что 18 марта 2025 года К. осуществил платеж в размере 123 000 рублей в пользу Г.3, т.е. полностью погасил вмененную ему согласно обвинительному акту задолженность по исполнительному производству в размере 64 593 рублей 40 копеек, в связи с чем, К. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст.157 УК РФ. При этом государственный обвинитель частично отказался от обвинения, а судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, наличие непогашенной задолженности по алиментам, вновь образовавшейся по состоянию на <.......>, т.е. на дату и в сумме, выходящих за рамки предъявленного обвинения, не может быть принято во внимание. Просит учесть, что К., являясь ограниченно трудоспособным лицом, не выплачивал алименты на содержание детей ввиду отсутствия постоянного источника дохода, не предпринимал мер к официальному трудоустройству в связи с наличием заболеваний, обращался в Отделение ГКУ «Центр занятости населения Тюменской области по Юргинскому району» за содействием в поиске работы. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении К. прекратить, освободить его от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст.157 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гусев А.А., считая доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к жалобе – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, приходит к следующему.

Виновность в совершении инкриминированного К. преступления судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину и пояснившему, что он имеет задолженность по алиментам на содержание своих несовершеннолетних дочерей на указанную в обвинении сумму, поскольку не мог трудоустроиться по состоянию здоровья.

Из исследованных в соответствии с законом показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших Г.3, установлено, что К. на основании решения суда обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Г., <.......> г.рождения и Г.2, <.......> г.рождения, участия в содержании и воспитании которых в добровольном порядке не принимает, от уплаты алиментов уклонялся, в связи чем в сентябре 2024 года был привлечен к административной ответственности и, имея задолженность по алиментам, продолжает уклоняться от выплат.

Согласно показаниям судебного пристава - исполнителя свидетеля И., установлено, что на основании исполнительного листа Омутинского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2023 года К. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних дочерей с <.......> до совершеннолетия детей ежемесячно в размере 1/3 части заработка или иного дохода, с <.......> по <.......> – в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, в связи с чем ею <.......> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

Аналогичные обстоятельства установлены из исследованных по делу документов: копии исполнительного листа серии ФС № <.......> по делу №<.......> от <.......>; копии постановления о возбуждении исполнительного производства <.......> от <.......> в отношении К. в пользу Г.3 и предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов; постановлением о расчете задолженности по алиментам на сумму 54933 рубля 40 копеек за период с <.......> по <.......>; справкой Центра занятости населения о том, что в инкриминированный период К. по поводу трудоустройства в центр занятости населения не обращался; сведениями ГБУЗ ТО «ОБ № 11» о состоянии здоровья К., который имеет хроническое заболевание, по поводу которого состоит на д.учете.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области от 10 сентября 2024 года К. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей, которое вступило в законную силу 21.09.2024 и назначенное наказание К. отбыто.

Все положенные в основу приговора доказательства судом обоснованно признаны в качестве допустимых, поскольку они добыты с соблюдением требований закона, при этом являются подробными и последовательными, совокупности которых достаточно для принятия законного и обоснованного решения. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, между приведенными в приговоре доказательствами не установлено.

На основании установленных судом фактических обстоятельствах дела судом установлено К. в нарушение решения Омутинского районного суда Тюменской области суда от 07 сентября 2023 года, без уважительных причин, являясь трудоспособным и не страдая заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние и достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности, умышленно уклонялся от исполнения решения суда, не принимая мер к погашению алиментной задолженности свыше двух месяцев (в период времени с <.......> по <.......> на сумму 54993 рубля 40 копеек).

Таким образом, суд на основании исследованных допустимых доказательствах пришел к выводу о виновности К. в совершении преступления и, с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с положениями ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям, судом установлено, что объективных препятствий к трудовой деятельности в том числе по состоянию здоровья К., не имелось, мер к трудоустройству им не принималось, что подтверждается сведениями из центра занятости, других уважительных причин не выплачивать алименты на содержание своих детей у осужденного отсутствовали. Также, вопреки утверждениям защитника, оснований для прекращения уголовного дела в отношении К., который погасил задолженность по исполнительному производству в размере 64 593 рублей 40 копеек, и освобождения его от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст.157 УК РФ, не имеется, поскольку согласно данному примечанию, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, тогда как имеющаяся у К. задолженность по алиментам полностью не погашена, сведений, подтверждающих это судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих (состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также привел достаточные и основанные на законе доводы о назначении К. наказание в виде исправительных работ на соразмерный установленным обстоятельствам срок, с учетом обстоятельства дела, личности осужденного, его отношения к содеянному, считая, что оснований к назначению наказания в соответствии со ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения в отношении К., в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнение к жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2025 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к жалобе защитника наряду с адвокатом -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)