Приговор № 1-41/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Р.И. Ахунова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Л.Ф. Сунгатуллиной, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда города Казань условно досрочно на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, на автомобильном рынке <адрес>, точное место следствием не установлено, приобрел у неустановленного лица 2 (две) пластиковые тары объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, которую разлил по стеклянным бутылкам и хранил в целях сбыта по месту проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что спиртосодержащая жидкость в бутылках из-под водки с этикетками «Усадская хлебная» и «Казанская престижная» не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при проведении проверочной закупки, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сбыл ФИО2 за <данные изъяты> рублей для личного потребления спиртосодержащую жидкость в двух стеклянных бутылках с этикетками «Усадская хлебная» и «Казанская престижная», объемом 0,25 литров каждая. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в пункте 2 статьи 3 Федерального Закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Кроме того, представленная на исследование спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси ацетона, не характерных для водки и спирта из пищевого сырья.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Л.Ф. Сунгатуллина ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного акта согласен, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления и требование части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, имеющего третью группу инвалидности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является наличие рецидива преступлений. В отличие от других перечисленных в статьи 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений не является оценочным понятием и влечет за собой более строгое наказание и иные последствия в силу закона, а потому суд обязан его учитывать, даже если орган предварительного следствия не указал на него в обвинительном заключении.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 являться на учет один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров