Приговор № 1-476/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-476/2017

Дело № 1 - 476/9


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Пшеницына Д.А.

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката: Пашкова А.П.,

предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 39 от 22 июня 2017 года,

потерпевшей: Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 24 августа 2011 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ 26-ФЗ от 7 мата 2011 года) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 13 апреля 2016 года по отбытии срока;

под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ранее судимый за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести.

Так он, 4 марта 2017 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов, находясь у <адрес> и увидев припаркованный автомобиль "ВАЗ 21061" бежевого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с намерением вывезти автомобиль и сдать его на металлолом, для облегчения совершения преступления по телефону вызвал ранее незнакомого ему ФИО1, занимающегося грузоперевозками на автомобиле "ЗИЛ431412" государственный регистрационный знак №, а когда тот подъехал, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №2 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, попросил ФИО1 погрузить автомобиль "ВАЗ 21061" на автомобиль "ЗИЛ431412" государственный регистрационный знак №, пояснив ФИО1, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, после чего ФИО1, введённый ФИО2 в заблуждение относительно его намерений похитить автомобиль, при помощи манипулятора стал грузить в кузов автомобиля "ЗИЛ431412" автомобиль "ВАЗ 21061", однако ФИО2 не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от себя обстоятельствам, так как был остановлен собственником автомобиля "ВАЗ 21061" Потерпевший №2 на месте преступления, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей мог быть причинён материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

ФИО2 же, в период времени с 14.00 часов 28 марта 2017 года до 15.00 часов 29 марта 2017 года, находясь у <адрес> и увидев припаркованный автомобиль "ДЭУ НЕКСИЯ" серебристого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу с намерением вывезти автомобиль и сдать его на металлолом, с целью облегчения совершения преступления по телефону вызвал ФИО1, занимающегося грузоперевозками на автомобиле "ЗИЛ431412" государственный регистрационный знак №, а когда тот подъехал, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, попросил ФИО1 погрузить автомобиль "ДЭУ НЕКСИЯ" на его автомобиль "ЗИЛ431412", пояснив тому, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, после чего ФИО1, введённый ФИО2 в заблуждение относительно его намерений похитить автомобиль, при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля "ЗИЛ431412" автомобиль "ДЭУ НЕКСИЯ" стоимостью 20 000 рублей, который затем по указанию ФИО2 вывез с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его на металлолом, а вырученные от его продажи денежные средства потратив на собственные нужды, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму, который для Потерпевший №1 является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО2 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, приносит извинения потерпевшим, просит не лишать свободы, так как <данные изъяты>, частично возместил ущерб.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать:

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 213 -215).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (принесение извинений потерпевшим, полное признание вины), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, по преступлению в отношении Потерпевший №2 также - явку с повинной, по преступлению в отношении Потерпевший №1 также – частичное возмещение материального ущерба, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - не усматривает, отягчающим по обоим преступлениям – рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Поскольку одно преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 1 и 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, оставившей разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципа частичного сложения наказаний, с возложением обязанностей, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 и пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 3 июля 2017 года включительно, для осуждённого ФИО2 - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов