Решение № 2-154/2019 2-154/2019(2-2473/2018;)~М-2199/2018 2-2473/2018 М-2199/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Леньшине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что 26.11.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Считает отказ незаконным и необоснованным. Просит включить в специальный стаж период работы с 10.09.1999 года по 31.08.1998 года в должности освобожденного классного руководителя, обязать ГУ – УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента её обращения с соответствующим заявлением.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в период учебного года 1996-1998 года она вела уроки физики.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В ч. 4 ст. 30 данного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В пп. "м" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В п. 1.1 Списка от 29.10.2002 года N 781, в разделе "Наименование учреждений" в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований, в п. 1 раздела "Наименование должностей" указаны педагог - воспитатель, медсестра ясельной группы, родитель-воспитатель, старший воспитатель, воспитатель.

Должность «освобожденный классный воспитатель» либо «освобожденный классный руководитель» в указанных списках не предусмотрена.

ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, полагая, что выработала необходимый стаж – 25 лет.

Решением от 26.11.2018 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Должности «воспитатель», «младший воспитатель», «классный воспитатель» предусмотрены "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов".

Согласно письма Министерства образования и науки РФ от 07.06.1991 N 8/2-4 «Об основных подходах к содержанию деятельности классного руководителя в новых условиях» появление должности "освобожденный классный руководитель" было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента по программе «Освобожденный классный руководитель под руководством ВТК «Классный воспитатель» НМО «Творческая педагогика», а согласно п. 11 письма Министерства образования и науки РФ от 25.04.2006 N АФ-100/03 появление должности "классный воспитатель" было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности "классный воспитатель", осуществляющих воспитательную работ и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

Тождественность выполняемой истцом в спорный период работы в должности освобожденного классного воспитателя/руководителя полностью подтверждается представленными суду должностной инструкцией старшего воспитателя (воспитателя), должностной инструкцией классного воспитателя, справкой МБОУ СОШ №2 п.Добринка Липецкой области, характеристикой работы истца.

Факт выполнения истцом обязанностей учителя физики в указанный период подтверждается справками Отдела образования администрации Добринского муниципального района Липецкой области, тарификационными списками.

При этом суд также учитывает, что в Списке от 29.10.2002 N 781, а также в Списке от 06.09.1991 года N 463 и Перечне от 17.12.1959 года N 1397 указываются лишь наименования должностей работников: "воспитатель", "учитель", "преподаватель" и другие, без уточнения профиля их работы, преподаваемого предмета или трудовой функции в структуре образовательного учреждения. Поэтому записи в трудовых книжках о работе в таких должностях с указанием на трудовую функцию, преподаваемый предмет и т.п. не могут означать, что запись в трудовой книжке не соответствует наименованиям должностей, предусмотренным в указанных выше Списках. Наименование должности истца как освобожденный классный воспитатель свидетельствует, что основным ее наименованием является "воспитатель", указание на характер выполняемой работы лишь конкретизирует ее профиль.

В связи с этим указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Иные периоды трудовой деятельности истца, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, подтверждаются записями в трудовой книжке истца и ответчиком не оспариваются.

В связи с изложенным, суд считает необходимым включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истца ФИО1 период работы с 10.09.1996 года по 31.08.1998 года (1 год 11 месяцев 21 день), в календарном исчислении.

С учетом удовлетворенных исковых требований специальный стаж истицы на день обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 25 лет 5 дней (23 года 14 дней (засчитано ответчиком) + 1 год 11 месяцев 21 день).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что специальный педагогический страховой стаж ФИО1 составляет более 25 лет, что в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дает право истцу на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по правилам п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года ФИО1 обратилась в УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) 27.08.2018 года. При этом, с учетом спорного периода работы, продолжительность специального стажа истца составит более 25 лет, следовательно, истцу должна быть назначена страховая пенсия по старости по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права, засчитав в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период с 10.09.1996 года по 31.08.1998 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2019 года.