Решение № 2-154/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


Решение

именем Российской Федерации

16 января 2019 года Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-154/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 450 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей. В обоснование иска указала на неисполнение ответчиком обязательств по возврату в срок не позднее 30.11.2017 года займа в указанной сумме, полученной у нее 07.07.2017.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины просила с ответчика не взыскивать.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в сумме 250 000 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствие сост. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 07.07.2017 года истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 450 000, а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до декабря 2017. Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, подлинником расписки от 07.07.2017, выполненной ФИО2, которым данное обстоятельство не оспаривалось.

В судебном заседании истец и ответчик, подтвердили, что на настоящее время задолженность по договору займа составляет 250 000 рублей.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в сумме 250 000 рублей, правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями ч.3 ст. 173 ич.4 ст. 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и ему понятны. Суд принимает признание иска ответчиком в указанной сумме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга в размере 250000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 7700 рублей, поскольку истец просила их с ответчика не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............