Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело № 2-202/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000499-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Горшковой С.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Вода Сервис» об установлении факта трудовых отношении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в <данные изъяты> он нашёл работу <данные изъяты> в ИП ФИО3 (организация «Вода Сервис»). После собеседования ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что истец принят на работу и может приступить к трудовым обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. Обсудив с ФИО3 условия работы в том числе график с понедельника по пятницу с 7 часов 30 минут до 17 часов 00 минут и заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Проработав месяц, условия труда изменились в худшую сторону, приходилось работать до 21 часа, в том числе и в субботу, приходилось работать в качестве <данные изъяты>, заработную плату выплачивали не в полном объеме, ведомости и расчетные листы не предоставлялись. С ДД.ММ.ГГГГ истца устроили официально, заключив трудовой договор. Поскольку в <данные изъяты> истца лишили водительского удостоверения, то перевели с должности водителя на должность <данные изъяты> с сохранением заработной платы, однако заработную плату в последствии урезали в два раза. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО3 с требованием выплаты задолженности по заработной плате и предоставлении отпуска. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили что он больше не работает и произвели расчет в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3, обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступление решения суда в законную силу внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с переводом на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ а также запись об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 266038 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 21435.15 рублей и компенсацию морального вред в сумме 50000 рублей.

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Вода Сервис»

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, полагал что оснований для их удовлетворении не имеется, поскольку истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5 Имеющейся в материал дела трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком для предоставления его истцом в суд в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении истца, кроме того поскольку после подписания указанного трудового договора, истец к выполнению трудовых обязанностей не приступил, на работу не выходил, указанный трудовой договор был аннулирован на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того полагал, что истцом в соответствии со ст. 393 ТК РФ пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Вода Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, каких-либо заявлений ходатайств не представил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что приходится истцу <данные изъяты>. С <данные изъяты> истец по устной договоренности работал у ответчика ИП ФИО3 в качестве <данные изъяты>, при этом трудовой договор не заключался. В <данные изъяты> был заключен трудовой договор в связи с рассмотрением административного дела в отношении истца, который они представили в суд апелляционной инстанции. На работу истец перестал выходить с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из пояснений истца в <данные изъяты> он нашёл работу <данные изъяты> в ИП ФИО3 (организация «Вода Сервис»). После собеседования ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что истец принят на работу и может приступить к трудовым обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. Обсудив с ФИО3 условия работы в том числе график с понедельника по пятницу с 7 часов 30 минут до 17 часов 00 минут и заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Проработав месяц, условия труда изменились в худшую сторону, приходилось работать до 21 часа, в том числе и в субботу, приходилось работать в качестве <данные изъяты>, заработную плату выплачивали не в полном объеме, ведомости и расчетные листы не предоставлялись.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства не нашел своих подтверждений по следующим основаниям.

Трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не заключался, приказ о приеме истца на работу от с ДД.ММ.ГГГГ не выносился, какие-либо соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

Из представленных ответчиком сведений о застрахованных лицах, сведений об истце ФИО1 не имеется, то есть социальные гарантии истца в спорный период времени ответчиком не предоставлялись, начисление и выплата истцу заработной платы ответчиком не производилось, правилам внутреннего трудового распорядка ответчика истец не подчинялся, обстоятельств, свидетельствующих о достигнутой сторонами договоренности относительно режима рабочего времени, функциональных обязанностях истца как работника и размере его заработной платы, судом не установлено и надлежащие и достоверные доказательства в подтверждение таких обстоятельств в суд не представлены, равно как и не представлены доказательства допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя и осуществления им трудовой деятельности, у ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца на обозрение суда полис ОСАГО, в котором к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО7 допущен истец, а также ответчик ФИО5, суд как доказательство допуска истца к работе не может принять во внимание, поскольку, каких либо доказательств того что указанное транспортное средство непосредственно для осуществления трудовых функций ФИО8 суду не предоставлено, кроме того сам по себе указанный документ факт допуска истца к работе уполномоченным на то лицом с ведома или по поручению работодателя не подтверждают, равно как и не свидетельствует о выполнении им трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, поскольку не содержат сведений о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника.

К показаниям допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6, которая хоть и не состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, но проживает с ним совместно, ведет общее хозяйств, суд относится критически, суд полагает что данные показания даны свидетелем поскольку она лично заинтересована в рассмотрении указанного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств трудовых отношением между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Касаемо доводов истца о трудовых отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Действительно в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами что ДД.ММ.ГГГГ годе между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с котором истец был принят на работу в качестве <данные изъяты>.

Вместе с тем приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был аннулирован в связи с тем что истец не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей и на работу не выходил, что подтверждается объяснительными записками работников ИП ФИО5

Каких-либо объективных доказательств того что истец приступил к исполнении трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется, поскольку в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, трудовой договор между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ не заключался, приказ о приеме истца на работу и его увольнении ответчиком не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку истца не вносились, социальные гарантии ФИО1 не предоставлялись, начисление и выплата истцу заработной платы ответчиком не производилась, доказательства, свидетельствующие о достигнутой сторонами договоренности относительно режима рабочего времени, функциональных обязанностях истца как работника и размере его заработной платы, в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлены доказательств допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя и осуществления им трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день (смену), в том числе, и сверхурочно.

Кроме того трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с требованиями ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд приходит к выводу что оснований в удовлетворении производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Вода Сервис» об установлении факта трудовых отношении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов