Решение № 2-52/2019 2-52/2019(2-721/2018;)~М-735/2018 2-721/2018 М-735/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2-52/2019

64RS0015-01-2018-000962-88


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2019 год г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего Лучиной А.А., при секретаре Маштаковой А.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении наследственного имущества в наследственную массу и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением мотивируя тем, что 14 июня 1994 года умер ее супруг ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Она является наследницей по закону. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из лиц, приобретающих право собственности на объект недвижимости указан ФИО8; отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на недвижимое имущество; отсутствуют документы, подтверждающие о разделе дома на изолированные части при жизни наследодателя.

Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.11.1995 года на имя ФИО8 – ФИО3, включить в наследственную массу ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> признать право собственности на ? долю указанной недвижимости.

В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против удовлетворения иска, о чем имеется заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, о чем предоставлено заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, о чем предоставлено заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Новорепинского МО ФИО11 Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав истицу, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу требований ст. 265 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в том числе, устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В материалы дела представлен договор на передачу квартиры в собственность гражданина заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Новорепинское» в лице директора ФИО12 и ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО10 в отношении квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 55,7 кв.м., двумя холодными пристройками, баней, пятью сараями на земельном участке 874,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован администрацией Новорепинского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, а так же Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанного жилого помещения согласно регистрации в Ершовском БТИ значатся ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6.

Из материалов дела усматривается, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-РУ №.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении серии III-РУ №, выданного администрацией Новорепинского МО <адрес> следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в договоре на передачу квартиры в собственность граждан отчество ФИО8 указано «Александрович», что не совпадает с его отчеством, указанным в свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака.

Обстоятельствами, подтверждающими доводы истицы о принадлежности договора приватизации ее супругу ФИО3, умершему 14.06.1994 года, являются перечисленные в совокупности документы, анализ которых указывает на совпадении в указанном выше договоре, так и в исследованных документах биографических данных ФИО3, в том числе его фамилии, имени, даты рождения.

Кроме этого, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в селе ФИО3 называли по отчеству Александрович, поскольку его отца в селе называли русским именем «Александр». Полагает, что в результате этого фактора его отчество неверно указано в договоре.

Так, согласно представленным заявителем документов, судом достоверно установлены обстоятельства невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, что согласно ст. 265 ГПК РФ является необходимым условием для установления факта, имеющего юридическое значение.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 и ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 в наследство вступила его супруга ФИО15

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой по адресу: <адрес> на том основании, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из лиц, приобретающих право собственности на объект недвижимости указан ФИО8; отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на недвижимое имущество; отсутствуют документы, подтверждающие о разделе дома на изолированные части при жизни наследодателя.

На момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность гражданина заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Новорепинское» в лице директора ФИО12 и ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО10 в отношении квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 55,7 кв.м., двумя холодными пристройками, баней, пятью сараями на земельном участке 874,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован администрацией Новорепинского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, а так же Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанного жилого помещения согласно регистрации в Ершовском БТИ значатся ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО10.

Из технического паспорта, составленного Ершовским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год собственниками жилого дома по <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО10.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № улице № присвоено наименование Кузнечная, <адрес> ФИО7.

Постановлением администрации Новорепинского МО ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе жилого дома по <адрес> на две равные самостоятельные части» части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение состоящее из 3 комнат, имеющую общую площадь 77,5 кв.м., жилую площадь 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> присвоить почтовый адрес: <адрес>.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. При указанных обстоятельствах, отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой по адресу: <адрес> в наследственную массу и признании права собственности на указанную недвижимость удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ершовского муниципального района <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении наследственного имущества в наследственную массу и признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией Новорепинского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 – ФИО3

Включить ФИО1 в наследственную массу недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 января 2019 года.

Судья А.А. Лучина