Решение № 2-330/2018 2-330/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карякина Е.А., при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием: помощника прокурора Александровского района Шошина А.А., представителя истца - администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о взыскании денежных сумм задолженности по плате за найм жилого помещения и неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области обратилась в суд с вышеозначенным исковым заявлением к ФИО2 указав, что 01.05.2016 администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области (далее - администрация, истец, наймодатель) заключила с ФИО2 (далее - ответчик, наниматель) договор коммерческого найма жилого помещения № (далее - Договор найма), в соответствии с которым передала последней за плату в срочное возмездное владение и пользование являющийся муниципальной собственностью истца жилой дом, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания на срок до 14.11.2017 включительно.

10.10.2017 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия), в котором ответчик была предупреждена о расторжении договора найма с 14.11.2017, и ей предлагалось по истечении указанного срока освободить жилое помещение и передать его по акту в администрацию сельсовета.

20.11.2017 года администрацией в адрес ответчика направлено письмо (претензия) за исх. №02-18-799, в котором ответчику предложено освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня предъявления претензии. 23.11.2017 ответчик письменно отказалась освободить дом в связи с отсутствием жилья.

Согласно п. 8 Договора найма договор прекращается по истечении срока, а именно 14.11.2017 и не подлежит пролонгации.

Размер и условия внесения ежемесячной платы за найм жилого помещения установлены п.п. 3-3.1 Договора найма. Размер платы в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области от 16.02.2016 № 33 (с изменениями от 27.04.2016 № 46) и согласно приложению 1 к договору найма составил 2 547,50 рублей.

Ответчик своевременно вносила плату за найм жилого помещения по октябрь 2017 года, с ноября 2017 года вносить плату за найм жилого помещения прекратила. Задолженность на момент прекращения действия договора найма (14.11.2017 года), истцом рассчитана по следующей формуле: размер ежемесячной платы за найм жилого помещения (2547,50 рублей) разделить на количество дней в месяце и умножить на количество дней по договору (14 - с 01.11.2017 по 14.11.2017), что составило: 2547,50/30* 14 = 1188,83 рублей.

Фактически с даты прекращения действия договора найма 14.11.2017 по июнь 2018 года ответчик пользуется жилым помещением, не оплачивая ежемесячную плату за найм жилого помещения.

По мнению истца неосновательным обогащением является сумма ежемесячной платы за найм жилого помещения, которую ответчик без оснований сберёг, пользуясь жилым помещением без договора, причинив тем самым убытки истцу. Размер необоснованного обогащения определяется как сумма платы за найм жилого помещения со следующего дня после прекращения действия договора найма, т. е. с 15.11.2017 по июнь 2018 года включительно, и рассчитывается по формуле: размер ежемесячной платы за найм жилого помещения (2547,50 рублей) разделить на количество дней в месяце (31 день в ноябре) и умножить на количество дней с 15 по 31 включительно (17 дней) плюс размер ежемесячной платы за найм жилого помещения (2547,50 рублей), умноженный на количество месяцев после ноября 2017 года по июнь 2018 года включительно (7 месяцев), что составляет: 2547,50/30* 17 + 2547,50*7 = 1443,58 + 17832,50 = 19276,08 рублей.

Просили суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 20464,91 руб., из которых: 1188,83 рублей в виде задолженности за найм жилого помещения и 19276,08 рублей в виде неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в части взыскания денежной суммы неосновательного обогащения в связи с проживанием в жилом доме после истечения срока действия договора найма жилого помещения уменьшил исковые требования к ответчику, вместо денежной суммы в размере 19 276 руб. 08 коп. просил взыскать 19 191 руб. 17 коп. с учетом обнаруженной технической ошибки в расчете, в остальной части поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом подтвердила наличие задолженности по плате за найм жилого дома, задолженность допустила ввиду недостатка денежных средств, а также в связи с лечением, указала на то, что иного жилого помещения для проживания не имеет, знает об истечении срока действия договора. Образовавшуюся задолженность готова оплатить с рассрочкой, полагает, что ей должно быть предоставлено другое жилое помещение. Она поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма как инвалид третьей группы, но жилье ей не предоставлено.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных сумм задолженности по плате за найм жилого помещения и неосновательного обогащения, в остальной части требований отказать, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом на основании представленных документов, жилой <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве муниципальной собственности.

Из договора коммерческого найма жилого помещения № от 01.05.2016 года, следует, что администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области (Наймодатель) передала ФИО2 (Наниматель) за плату в срочное возмездное владение и пользование жилой дом, общей площадью 101,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания в нем на срок до 14.11.2017 включительно. Согласно п. 8 указанного договора он прекращается по истечении срока договора и не подлежит пролонгации.Из требования (претензии) от 10.10.2017 года, направленного истцом в адрес ответчика, усматривается, что ответчик была предупреждена о невозможности продления договора найма жилого помещения, ей указано на необходимость освободить жилое помещение и передать его по акту в администрацию сельсовета.

Согласно письму от 20.11.2017 года, исх. № 02-18-799, направленному администрацией в адрес ответчика, ответчику предложено освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня предъявления претензии. Письмо содержит запись ответчика, выполненную 23.11.2017 года: «Освободить дом не могу в связи с отсутствием жилья».

Установив, что жилое помещение по данному делу выступает объектом гражданских правоотношений сторон (истцом осуществлена передача жилого помещения ответчику в коммерческий наем), суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пп. «л» п. 4 Договора найма ответчик обязался при расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, или произвести его ремонт за свой счёт, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. «и» п. 4 Договора найма наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить ежемесячную плату за найм жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер и условия внесения ежемесячной платы за найм жилого помещения установлены в п.п. 3-3.1 Договора найма. Размер платы в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области от 16.02.2016 № 33 (с изменениями от 27.04.2016 № 46) и согласно приложению 1 к договору найма составляет 2 547,50 рублей.

Истцом представлен суду расчет задолженности ответчика на момент прекращения действия договора найма (14.11.2017 года): размер ежемесячной платы за найм жилого помещения (2547,50 рублей) разделен на количество дней в ноябре и умножен на количество дней по договору (14 дней - с 01.11.2017 по 14.11.2017), что составило: 2547,50/30 х 14 = 1188,83 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Суд рассматривает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы задолженности по плате за найм жилого помещения за 14 дней ноября 2017 года в размере 1188,83 руб.

По мнению истца, проживание ответчика в жилом доме с даты прекращения действия договора найма 14.11.2017 по июнь 2018 года повлекло неосновательное обогащение ответчика на денежную сумму в размере 19 191 руб. 17 коп., исходя из ежемесячной платы за найм жилого помещения, которую ответчик сберег, пользуясь жилым помещением.

Размер необоснованного обогащения определен истцом по формуле: размер ежемесячной платы за найм жилого помещения (2547,50 рублей) разделен на количество дней в ноябре (30 дней) и умножен на количество дней с 15 по 30 включительно (16 дней) плюс размер ежемесячной платы за найм жилого помещения (2547,50 рублей), умноженный на количество месяцев с ноября 2017 года по июнь 2018 года включительно (7 месяцев), что составляет: 2547,50/30 х 16 + 2547,50 х 7 = 1358,67 + 17832,50 = 19 191,17 рублей.

Разрешая указанное требование, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании материалов дела и объяснений сторон, суд установил, что на стороне ответчика отсутствует состав, образующий неосновательное обогащение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Стороны, заключая Договора найма в п. 8 договора предусмотрели, что договор прекращается по истечении срока, а именно 14.11.2017 года и не подлежит пролонгации. Таким образом, истец с учетом установленного ст. 684 ГК РФ преимущественного права ответчика как нанимателя на заключение договора на новый срок, не предполагал извлечение прибыли от сдачи своего имущества – жилого дома в коммерческий наем в период после 14.11.2017 года.

Кроме того, истец, зная о том, что договорные отношения с ответчиком прекращены 14.11.2017 года и ответчик не желает добровольно освобождать жилое помещение, обратился в суд с требованием о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения лишь спустя семь месяцев с момента прекращения договорных отношений сторон, что имеет признаки злоупотребления правом.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании и ее записи на письме истца с требованием освободить жилой дом, она продолжала занимать жилое помещение после прекращения действия договора в связи с отсутствием у нее иного жилья, а не в связи с тем, что она желала таким образом сберечь денежные средства по плате за найм жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом суду не представлено надлежащих доказательств размера неосновательного обогащения ответчика с учетом цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения равный ежемесячной плате за найм жилого помещения определен истцом произвольно, без учета цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суду истцом не представлено каких-либо отчетов, заключений о рыночной стоимости платы за найм жилого помещения в с. Александровка по состоянию на июнь 2018 года, о фактическом состоянии жилого помещения с учетом его визуального, инструментального осмотра.

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцом (юридическим лицом) заявлены требования имущественного характера и неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о взыскании денежной суммы задолженности по плате за найм жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области задолженность по плате за найм жилого помещения в размере 1 188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий Е.А. Карякин