Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019~М-2550/2019 М-2550/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2332/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он – истец работал монтажником технологических трубопроводов 3 разряда линейно-строительного отдела Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по трудовому договору №, заключенному между ним и ответчиком. Условиями данного трудового договора установлен размер его – истца оклада в сумме 59 740 руб. В соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут. При этом в период с мая 2019 года по июль 2019 года ответчиком ООО «<данные изъяты>» ему – истцу выплачена заработная плата в меньшем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, в связи с чем им ответчику была направлена соответствующая претензия, однако, от выплаты заработной платы ответчик уклонился. Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2019 года по июль 2019 года в сумме 98 665 руб. 05 коп. и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 765 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, согласно поступившему до начала судебного заседания заявлению, истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», как работодателем, и ФИО2, как работником, заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался выполнять обязанности монтажника технологических трубопроводов 3 разряда линейно-строительного отдела ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» обязалось обеспечивать работника необходимыми условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством, а также своевременной и полной выплатой заработной платы, размер которой в соответствии с п. 5.1 указанного трудового договора определен сторонами в сумме 59 740 руб. при 40-часовой рабочей неделе. При этом сторонами определено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц с авансированием 25-го числа текущего месяца и 10-го числа последующего месяца (л.д. 6-10).

В соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л действие вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с должности монтажника технологических трубопроводов 3 разряда линейно-строительного отдела с начислением ему – ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.12).

Соответствующие записи о трудоустройстве и увольнении истца в ООО <данные изъяты>» внесены в трудовую книжку ФИО2 (л.д.11).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая монтажником технологических трубопроводов 3 разряда линейно-строительного отдела и осуществляя возложенные на него по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», при этом заработная плата ему в полном объеме выплачена не была.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ и справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата в общей сумме 316 610 руб. 83 коп., из которых удержана сумма налога в размере 41159 руб. (л.д.14, 15).

При этом в соответствии со справкой, выданной ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО2 составляет за май 2019 года в сумме 27 321 руб. 65 коп., за июнь 2019 года в сумме 50 480 руб. 33 коп., за июль 2019 года (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск) в сумме 20 863 руб. 07 коп., в общей сумме – 98 665 руб. 05 коп. (л.д.13).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения судом данного спора, задолженность по заработной плате истца ФИО2 за период с мая 2019 года по июль 2019 года составляет 98 665 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные нормы процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что из представленных суду истцом документов усматривается факт нахождения сторон в трудовых отношениях и невыплаты ответчиком заработной платы истцу за отработанное время в полном объеме. Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения, в частности, документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном объеме ответчиком суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой ( оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Положениями статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей у ответчика в спорный период времени, учитывая, что обязанность по выплате истцу заработной платы, установленной трудовым договором, не была ответчиком выполнена в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 98 665 руб. 05 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела судом достоверно установлено, что ответчиком в установленные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № сроки, а также на момент прекращения трудовых отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу в полном объеме выплачена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

Исчисляя размер подлежащей с ответчика компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету, истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>» процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 3 765 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца за указанный период времени составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) в сумме 887 руб. 99 коп. (98 665 руб. 05 коп. х 7,5 % х 1/150 х 18 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в сумме 2002 руб. 90 коп. (98 665 руб. 05 коп. х 7,25 % х 1/150 х 42 дн.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в сумме 874 руб. 83 коп. (98 665 руб. 05 коп. х 7 % х 1/150 х 19 дн.).

Таким образом, общая сумма компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 765 руб. 72 коп.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения путем взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 задолженности по заработной плате за период с мая 2019 года по июль 2019 года в сумме 98 665 руб. 05 коп. и процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 765 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 248 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с мая 2019 года по июль 2019 года в сумме 98 665 руб. 05 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 765 руб. 72 коп., всего в сумме 102 430 (сто две тысячи четыреста тридцать) руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Володарец