Приговор № 1-541/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-541/2025

УИД 05 RS 0№-56

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката ФИО13, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, средним образованием, в браке не состоящей, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, примерно в начале июня 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, работая продавцом-кассиром в продуктовом магазине «NEON», расположенном по адресу: <адрес> (далее - РД), <адрес>, узнала от другого кассира - ФИО1 о наличии на бонусной карте, прикрепленной к абонентскому номеру - <***> и открытой на имя клиентки - ФИО2, ошибочно начисленных баллов эквивалентных денежной сумме - 99 999 999 рублей, которыми можно расплачиваться за приобретенный в магазине товар, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина, принадлежащего ФИО3, путем списания баллов с указанной бонусной карты.

Так ФИО4, в период времени с 9 июня по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в продуктовом магазине «NEON», расположенном по адресу: РД, <адрес>, действуя умышленно, под единым продолжаемым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что имущество чужое, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, под видом совершения покупок путем списания баллов с бонусной карты, открытой на имя ФИО2, находившейся в неведении преступных действий ФИО4, тайно похитила из указанного магазина принадлежащий ФИО3 товар на сумму 522 882 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО4, в судебном заседании вину свою полностью признала и показала, что в феврале месяце 2025 года она устроилась на работу в магазин под названием «Неон» расположенный по у. И.Шамиля 114, на должность продавца-кассира. Работала она с 8 часов до 23 часов. У них в магазине осуществлялась балловая система, клиентам магазина выдавались пластиковые карты, где накапливались балы за купленный товар. С ней вместе работала кассир по имени ФИО1 и другие девочки. Примерно в июле месяце точно не помнит, находясь на работе, кассир ФИО1 ей показала карту клиента, на котором было 99 миллион балов. Увидев эту карту, она удивилась. Через некоторое время, когда она хотела домой купить продукты, она воспользовалась картой клиента, где было большое количество баллов, так как она запомнила телефон той женщины. Она ввела телефон номер той женщины, где было больше количество балов, с карты и бонусы за покупки списались. С той карты за покупки высчитала балы на сумму 522882 рублей. Свою вину в тайном хищении товара с магазина «Неон» она признает в полном объеме и обязалась вернуть сумму денег в полном объеме потерпевшему.

Вина ФИО4, помимо ее полного признания, подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3, показал, что с апреля месяца 2022 года он является арендатором продуктового магазина «Неон», расположенный по <адрес> № <адрес>. Подсудимая ФИО4 работала у него в магазине с конца 2024 г. Он находился в складе, когда ему позвонила управляющая и рассказала, что произошло ЧП, он приехал в магазин, и ему от управляющей магазином стало известно, что на накопительную карточку клиентки ошибочно были начислены 99 млн. баллов, один балл соответствует одному рублю. ФИО4, работая на кассе, вводила номер телефона клиентки, и списывая баллы с накопительной карточки Балдабуха, забрала из магазина товар на общую 552882 рубля. Потерпевший просит суд взыскать с ФИО16 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба деньги в сумме 552882 рублей. ФИО4, возместила ему причиненный преступлением ущерб на сумму 10 тысяча рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она работала в супермаркете "Неон" с декабря 2024 г. который находится по <адрес> № <адрес>. Она, ФИО1 и Сабина пользовались картой "Неон". Кассир ФИО1 показала им карту, на ней было 99 миллионов бонусов. Они брали товар, не оплачивали деньгами, а пользовались картой. Карта была оформлена на ФИО2, она всего два раза пользовалась этой картой. Она не знает, как на карте ФИО15, оказались балы на сумму 99 миллионов рублей. Общая сумма, на которую они вчетвером брали товар, было около полтора миллиона. Они начали пользоваться картой в июне 2025 г., в августе выявилось, чем они занимаются. Подсудимая ФИО4 обналичила товар на сумму более 522 тысяча рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она работала кассиром в магазине "Неон" с февраля до июня месяца 2025 года. К ним в магазин пришла, клиент и купила на небольшую сумму товар, она оплачивала «куар кодом», но сумма не списалась, она попросила у нее бонусную карту, чтобы списать деньги и увидела на карте 99 миллионов, и удивилась и показала девочкам. Купив продукты для себя, она проверила карту, и она списала бонусы. У подсудимой сумма ущерба 522 тысяча рублей. В июне месяце 2025 года выявилось, что они пользовались той бонусной картой. На вопрос суда, у них был доступ к бонусной карте, ответила, что она записала её номер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, показала, что она работала в магазине "Неон" с февраля месяца 2025 года по август месяц. В магазине работала бонусная система карты, они открывали карты клиентам. В начале июня 2025 года, кассир по имени ФИО1 им показала карту и показала 99 миллионов бонусов. Они начали покупать товар и списывать бонусами, с карты ФИО2 Следователь распечатал все чеки, с кассы и они каждая знали свои покупки, так установили ущерб нанесенный потерпевшему. Подсудимая приобрела с магазина товар на бонусы и нанесла ущерб потерпевшему на сумму 522 тысяча рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в конце 2023 года в магазине «NEON», по адресу: <адрес>, открыла накопительную карту. В этот магазин заходила редко, количество начисленных баллов не знала. В конце мая в начале июня 2025 г. расплатилась за товар в указанном магазине по терминалу, но кассир сказала, что оплата не прошла, и по ее просьбе оставила ей свой номер телефона. Только в отделе полиции узнала, что на ее накопительную карточку были начислены 99 миллион баллов.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимой ФИО4, подтверждается заявлением ФИО3 поданным в Хасавюртовский ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО4, которая работая у него в магазине, причинила ему материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей.

л.д. 6

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является CD-R-диск с выпиской по счету бонусной карты ФИО2

л.д.47-50

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является магазин «Неон», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где в ходе осмотра компьютера получены чеки по счету бонусной карты ФИО2

л. д.31-42

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изъята пластиковая бонусная карта №, магазина «Неон».

л.д.20-25

Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ - бонусной карты магазина «Неон», которая хранится при уголовном деле.

л.д. 30

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и иными доказательствами.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подсудимая ФИО4, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, тайно похитила чужое имущество, причинив ущерб собственнику, тем самым совершила кражу, причинив потерпевшему крупный материальный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, ее действия образует состав преступления, предусмотренного пунктами «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие информации о наличии у подсудимой психического расстройства, ее поведение в судебном заседании, ФИО4 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО4, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместила частично ущерб десять тысяча рублей потерпевшему.

В качестве смягчающих ФИО4, наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ей своей вины, раскаяние содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение штрафа, либо принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного частью ч.3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным, поскольку считает эти виды наказания чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

По этим же основаниям, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, либо штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимой исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не выезжать за пределы территории населённого пункта или города в котором будет проживать, в установленные сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Гражданский иск ФИО3 в уголовном деле о взыскании с ФИО4, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 512 882 рублей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО13 был привлечен для защиты интересов подсудимой ФИО4, по назначению суда. Подсудимая в судебном заседании не возражала против погашения судебных издержек.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО13 связанные с ознакомлением материалами дела и участием в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО4 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный день по графику УИИ.

Вещественные доказательства по делу: Бонусную карту ФИО2 хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск ФИО3 в уголовном деле о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 512 882 рублей подлежит удовлетворению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Корголоев