Приговор № 1-264/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

№1-264/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 31.10.2012 года Белорецким городским судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 21.06.2012 г. к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 24.05.2013 года по отбытии срока наказания,

- 10.06.2015 года Белорецким городским судом РБ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, освобожденного 23.12.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года около 01.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около автомашины марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак ... принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на окраине территории гаражного кооператива «Белая Глина», в 150 метрах юго-западнее от ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав с земли камень и разбив им стекло окна передней водительской двери незаконно проник в вышеуказанную автомашину, где взяв с места хранения в салоне и в багажнике, тайно похитил: автомобильное колесо состоящее из литого диска марки «Виком» R(Эp)-14, стоимостью 500 рублей и зимней шины марки «Кордиан Полар» 185/65 R(Эp)-14 стоимостью 700 рублей, всего на сумму 1200 рублей; три автомобильных колеса состоящих из литых дисков марки «Виком» R (Эр)-14, стоимостью одного диска 500 рублей, на сумму 1500 рублей и зимних шин марки «Матадор» 185/65 R(Эp)-14 стоимостью одной шины 600 рублей, на сумму 1800 рублей, всего на сумму 3300 рублей; домкрат рычажно-винтовой, грузоподъемностью 1000 кг., стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, так как потерпевший не работает, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 2000 рублей в месяц и источника постоянного дохода он не имеет.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб ему возмещен полностью, просит строго не наказывать.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1 его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре колеса и домкрат возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.И. Будакова

Копия верна