Приговор № 1-265/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-265/2020 УИД: 91RS0022-01-2020-001982-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2020 г. г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: Калина С.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии: Никоновой А.И. защитника: адвоката Никифоровой М.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> 1). приговором Феодосийского городского суда от 22.04.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; 2). приговором Феодосийского городского суда от 24.04.2018 г. по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 12.12.2019 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 02.06.2020 г., примерно в 15 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного незаконного обогащения, через забор незаконно проник на территорию двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 5, где реализуя преступный умысел, используя лопату, которая находилась во дворе указанного домовладения, разбил стекло окна, через которое в дальнейшем незаконно проник в жилой дом, из комнаты которого тайно похитил имущество Потерпевший №1: со стола – ноутбук «НР» модели RTL8723DE стоимостью 15000 руб.; на трюмо из косметички тайно похитил банковскую карту «Генбанк» № на имя Потерпевший №1, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 700 руб. После совершения преступления ФИО2 с места его совершения скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15700 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также повышенную общественную опасность преступлений против собственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит. Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный вред, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания под стражей с 02.06.2020 г. Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, ноутбук «НР», сетевой провод – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Шаповал Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-265/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020 Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-265/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-265/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |