Постановление № 10-17/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-17/2020

Дело № 10-17/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 3 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Катаевой А.В.,

адвоката Лодыгина А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Катаевой А.В. на приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты>, которым

ФИО1, ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным и осужден по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора, т.е. с <данные изъяты>, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты>, а также период нахождения под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

установил:

Согласно приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий потерпевшей ... Е.В. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, имевшее место в период времени с 11 часов 00 минут <данные изъяты> по 23 часа 00 минут <данные изъяты> на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об изменении приговора, постановленного с нарушением уголовного закона, и усилении наказания, поскольку по приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты> ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы, по обжалуемому приговору к 1 году 3 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений при частичном сложении наказаний на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Тем самым, государственный обвинитель предлагает назначить осужденному наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара от <данные изъяты> в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что явилось основанием для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.117 ч.1 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий потерпевшей ... Е.В. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого также учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного расследования и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания. Кроме того, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также назначение вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, в приговоре мотивированы. Возможность применения положений ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в силу неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Мировой судья, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, определил окончательное наказание в меньшем размере, чем назначенный по одному из преступлений, входящих в совокупность, то есть в нарушение требований ст.69 ч.2 УК РФ, поэтому в этой части приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание усилению.

Так, по приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты> ФИО1 назначено к отбытию 2 года лишения свободы, по преступлению, совершенному до вынесения вышеуказанного приговора, по ст.117 ч.1 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Не оспаривая вид и размер наказания по ст.117 ч.1 УК РФ, апелляционная инстанция, устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение, назначает новое наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, так как судом применен принцип частичного сложения наказаний, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, приняв решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания ошибочно указал на дату начала отбывания наказания со дня вынесения приговора и зачел в срок наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо другие изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Изменить приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара от <данные изъяты> в отношении ФИО1, удовлетворив представление прокурора.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.117 ч.1 УК РФ и по приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты>, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также на зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и отбытого им наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты>, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья В.С.Трофимова