Приговор № 1-82/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 02 сентября 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6, находясь на участке территории, расположенном напротив <данные изъяты> № <адрес> употребил одну бутылку пива марки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> Далее, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим его супруге ФИО1 на праве собственности автомобилем марки и модели <данные изъяты> припаркованным на участке территории по <адрес> в <адрес>, напротив частного жилого <адрес>, с целью доехать до своего дома в <данные изъяты>

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он подвергнут постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту сроком на <данные изъяты> суток, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 652) (далее «ПДД РФ»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, пересел с пассажирского сидения на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> припаркованным на участке территории по <адрес> в <адрес>, напротив частного жилого <адрес>, завел двигатель, переключил автоматическую коробку передач и выехал на указанном автомобиле на <данные изъяты> и начал движение в сторону центра <адрес>. Далее, ФИО6 совершил поездку с вышеуказанного места до перекрестка улиц <адрес> где повернул направо по <адрес>, после чего продолжил движение по <адрес>, где свернув налево, продолжил движение по <адрес>. В пути следования, покинув пределы <адрес>, на участке местности <адрес> (с географическими координатами <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району и в последующем был отстранен от управления автомобилем.

Далее, в <данные изъяты> ФИО6, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, припаркованной на тот момент на вышеуказанной местности <данные изъяты> расположенной на территории <адрес> отказался выполнить законные требования инспекторов ДПС /ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, а также освидетельствования с применением специального технического средства <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>, на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, и отказался от дачи показаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО6, данные в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с другом ФИО2 ремонтировал автомобиль и выпил пиво, затем поехали кататься по городу, машиной управлял не он, около кинотеатра <данные изъяты> их остановили сотрудники ГАИ, друг вышел и не вернулся, подождав его около часа, он решил сам поехать домой, и попался сотрудникам ГАИ, ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем также в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав, о чем знал, административный арест отбыл, водительских прав не имеет, от освидетельствования отказался, так как испугался возможных результатов (л.д. л.д. 56-60,70-73).

Вина подсудимого ФИО6, кроме его признания, подтверждается полностью собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия участвующих лиц в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания надлежаще извещенных, и не явившихся свидетелей ФИО3 ФИО2

Так, свидетель ФИО3 во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил с напарником ФИО4 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> заметили автомашину, двигавшуюся с большой скоростью по <адрес>, поехав за ней, остановили её на местности <данные изъяты> за пределами микрорайона <данные изъяты> на территории <данные изъяты> это оказалась <данные изъяты> ранее её останавливали возле кинотеатра <данные изъяты> в <адрес>, тогда нарушений не выявили, установили водителя, находившегося с признаками опьянения, водитель отказался от освидетельствования на предмет опьянения, и медицинского освидетельствования, далее выявилось, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. л.д. 36-39,41-43).

Свидетель ФИО2 на дознании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с <данные изъяты> помогал ФИО6 ремонтировать машину, в это время ФИО6 выпил бутылку пива, затем катались на машине ФИО6 по <данные изъяты> около <данные изъяты> их остановили сотрудники ГАИ около кинотеатра <данные изъяты> нарушений не выявили, затем ему позвонила жена и он, вызвав знакомого, уехал с ним, пообещав ФИО6 вернуться, как оказалось, ФИО6 этого не слышал, и когда он вернулся через час, ФИО6 с машиной уже не было (л.д. 44-46).

Показания свидетелей ФИО3 ФИО2 соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, а также материалам дела, достоверно доказывают, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО6 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> на местности <адрес> в установленном состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был отстранен от управления автомобилем наличии признаков опьянения (л.д. 6).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В действиях ФИО6, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, и отказавшегося от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем составлен рапорт (л.д. 4).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на <данные изъяты> суток (л.д. 13).

Автомобиль <данные изъяты> помещенный на штрафную стоянку, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 21,22-25,26-28).

Осмотрен диск с видеозаписями, произведенными сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного производства, содержание записей соответствует изученным в судебном заседании письменным доказательствам, диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 31-34).

В ходе дознания осмотрены двор <адрес> и местность <адрес> где был припаркован автомобиль и где был остановлен автомобиль ФИО6 (л.д. л.д. 31-34,64-69).

Таким образом, в судебном заседании полностью доказано, что ФИО6, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он подвергнут постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту сроком на <данные изъяты>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями от 30.06.2015 № 652) (далее «ПДД РФ»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, пересел с пассажирского сидения на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> припаркованным на участке территории по <адрес> в <адрес>, напротив частного жилого <адрес>, завел двигатель, переключил автоматическую коробку передач и выехал на указанном автомобиле на <адрес> Республики Саха (Якутия) и начал движение в сторону центра <адрес>, и совершил поездку с вышеуказанного места до перекрестка улиц <адрес> где повернул направо по <адрес>, после чего продолжил движение по <адрес>, где свернув налево, продолжил движение по <адрес>, и далее, покинув пределы <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району и отстранен от управления автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, а также освидетельствования с применением специального технического средства Alcotest <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнив требование п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие постоянного места работы, отсутствие судимости. В судебном заседании установлено, что ФИО6 работает, является единственным кормильцем семьи, доход семьи около <данные изъяты> (л.д. л.д. 74-75,76,77,78,79,80,81,82,83,84).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО6 наказания в виде штрафа, назначив в качестве меры наказания обязательные работы, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление. ФИО6 трудоспособен, ограничений для отбывания ФИО6 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таковых обстоятельств судом не установлено, и суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании указанной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру пресечения осужденного ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:цифровой носитель: диск формата CD-RW – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО7 Семенова