Приговор № 1-245/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

17 июля 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х., с участием: прокурора Беленцова В.Г., адвокатов Калининой А.Б., Шабалина А.В., подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>:

29.07.2016г. Ханты-Мансийским райсудом по ч.1ст.158, п.«б»ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2ст.158, ч.2ст.69УК РФ к 1г.2м.10дн. л/св, 06.10.2017г. освобожден по отбытию наказания,

ФИО7, 02<данные изъяты>,

ФИО8, <данные изъяты>,

- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, 01.09.2018г. группой лиц по предварительному сговору распилив дужку навесного замка незаконно проникли в контейнер расположенный в районе <...> в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, откуда тайно похитили перфоратор марки «Макита» стоимостью 8000 руб., перфоратор марки «Хитачи» стоимостью 8000 руб., дрель марки «Макита» стоимостью 5000 рублей, сварочные кабеля длиной 30 м стоимостью 6000 руб., кабель стеновой для света с сечением 3х1,5 длиной 100 м стоимостью 3000 руб., мешок зеленого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинил потерпевшему ФИО1 С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, суду показал, что в конце августа - начале сентября 2018 года, решили совершить кражу из контейнера, ФИО7 распилил ножовкой дужку навесного замка, проникли в контейнер, откуда похитили кабеля в черной изоляции, дрель и перфораторы которые положили в мешок зеленого цвета, У берега они обожгли похищенные кабеля, достали цветной металл из перфораторов и пошли сдавать цветной металл, к ним подъехал незнакомый мужчина, и он начал предъявлять претензии по поводу того, что они похитили его имущество из контейнера, они погрузили ему в машину обожженные кабеля. Гражданский иск потерпевшего о взыскании ущерба в сумме 30000 руб. признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, суду показал, что в конце августа - начале сентября 2018 года, он распилил дужку навесного замка, они втроем вошли внутрь контейнера откуда похитили кабеля в черной изоляции, дрель и перфораторы которые положили в мешок зеленого цвета, который так же лежал в контейнере. На берегу они обожгли похищенные кабеля, для того чтобы достать оттуда цветной металл и сдать его в пункте метоллоприема, а так же достали из перфораторов цветной металл, чтобы сдать его. После чего остатки от перфораторов сожгли. Гражданский иск потерпевшего о взыскании ущерба в сумме 30000 руб. признал полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину признала полностью, суду показала, что в конце августа - начале сентября 2018 года, в дневное время она вместе с ФИО7 и ФИО6 совершили кражу из контейнера кабелей, инструмента с целью сдачи цветного металла. Гражданский иск потерпевшего о взыскании ущерба в сумме 30000 руб. признала полностью.

Потерпевший ФИО2 С.В. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, из его показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.09.2018 года в вечернее время около 19 часов он приехал к своему контейнеру для того, чтобы проверить все ли на месте, обнаружил, что дверь контейнера открыта, замок поврежден, обнаружил, что в контейнере отсутствует перфоратор «Макита» зелено-черного цвета стоимостью 8000 рублей, перфоратор «Хитачи» черно-салатового цвета стоимостью 8000 рублей, дрель «Макита» стоимостью 5000 рублей, сварочные кабеля длиной 30 метров стоимостью 6000 рублей, кабель стеновой стоимостью 3000 рублей, кроме того отсутствовал зеленый мешок, который материальной ценности для него не представляет. Материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, является значительным, так как он не работает у него несовершеннолетний сын.

Виновность подсудимых также подтверждается: протоколом явки с повинной ФИО9 о том, что совместно с ФИО7 и ФИО8 совершили кражу из контейнера; протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2018г. – контейнера; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 г. - участка местности расположенный в 100 метрах от контейнера, где подсудимые, путем оплавления при помощи огня, получили цветной металл из похищенных предметов; протоколом проверки показаний на месте ФИО6 от 11.09.2018 г., в ходе, которой он указал на контейнер откуда похищали вещи.

Суд, заслушав подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора, адвокатов приходит к выводу, что оснований сомневаться в причастности ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совершении хищения, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО7, ФИО8 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, которые так по месту жительства характеризуются с нейтральной стороны.

Смягчает наказание ФИО6 явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а ФИО7 и ФИО8 - активное способствование расследованию преступления, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает рецидив преступлений.

Нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением и совершенным преступлением.

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности всех подсудимых, их состояние здоровья, влияния наказания на исправление осужденных, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что ФИО6 совершил преступление средней тяжести, совокупность установленных смягчающих по делу обстоятельств, наличие у него работы, суд считает, что наказание ему также возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего к подсудимым о взыскании суммы причиненного ущерба, в размере 30000руб., подлежит полному удовлетворению в связи с признанием гражданского иска ответчиками. Гражданский иск подсудимые - ответчики признали в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 виновными в совершении преступления по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО6 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Назначить ФИО7 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Назначить ФИО8 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязанности: в течение 1-го месяца встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без ведома которой, не менять постоянного места жительства и куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6, ФИО7, ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мешок с помещенным в него металлом – вернуть потерпевшему ФИО3 С.В., бумажный конверт с помещенным замком – уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Гражданский иск ФИО4 С.В. к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 Сергея Викторовича в возмещение ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей, солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш