Приговор № 1-660/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-660/2024

копия

дело №1-660/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-011617-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Варфоломеевой О.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волосковой А.Е.,

представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Казахской Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально нетрудоустроенного, работающего приемщиком металлолома, судимого

16 мая 2012 года приговором Советского районного суда города Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет, который постановлением Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2015 года продлен на 2 месяца;

1 июня 2016 года приговором Советского районного суда города Казани по части 1 статьи 318, части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 16.05.2012 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020) к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобожденного в связи с отбытием срока наказания 16 октября 2020 года;

осужденного

17 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

19 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

12 февраля 2024 года приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца;

16 февраля 2024 года приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12.02.2024 к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

18 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 17.11.2023 и приговору суда от 19.12.2023 к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

19 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 18.03.2024 и приговору суда от 16.02.2024 к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

7 мая 2024 года приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 19.04.2024 к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца,

15 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 07.05.2024 к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца,

31 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 15.05.2024 к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

18 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 31.05.2024 к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 15 часов 16 минут по 15 часов 23 минуты 6 октября 2023 года, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного в доме 174 по Оренбургскому тракту города Казани, с открытого стеллажа тайно похитил принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток» дрель аккумуляторную 12В 2х1,5 АЧ Б/Щ ДА 10/12В ИСКОЛ в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 4953 рубля 18 копеек, на общую сумму 14859 рублей 54 копейки, без учета НДС, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 14859 рублей 54 копейки.

Кроме того, ФИО1 в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 13 октября 2023 года, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного в ТЦ «Kazan mall», по адресу: <...>, с открытого стеллажа тайно похитил принадлежащий ООО «Лента» телевизор LCD TELEFUNKEN TF LED32S33T2 (черный)\ Н (Беларусь)», стоимостью 7686 рублей 00 копеек без учета НДС, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 7686 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 21 минуту 26 октября 2023 года, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного в доме 174 по Оренбургскому тракту города Казани, с открытого стеллажа тайно похитил принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток» люстру светодиодную 84W SF7123/4C-WT в количестве 1 шт. стоимостью 2290 рублей, фрезер 550ВТ PRM 1020P FERM в количестве 1 шт. стоимостью 4172 рубля, смеситель для раковины REMIX ЧЕРНЫЙ SENSEA в количестве 1 шт. стоимостью 2295 рублей 12 копеек, на общую сумму 8757 рублей 12 копеек без учета НДС, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 8757 рублей 12 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период с 13 часов 22 минут до 13 часов 30 минут 5 ноября 2023 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного в доме 174 по Оренбургскому тракту города Казани, действуя из корыстных побуждений, с открытого стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток» дрель аккумуляторную 12В 2х2АЧ GSR 120LI BOSCH, в количестве 1 шт. стоимостью 6094 рубля 29 копеек без учета НДС и положил её в сумку, находящуюся при нём. После совершения указанных действий ФИО1 с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел кассовую зону, не заплатив стоимость указанного выше имущества, и направился к выходу из магазина, где был замечен сотрудником ЧОП «Зенит-Групп» ФИО4, которая пыталась пресечь действия ФИО1, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар, крикнула ему в след «Стой» и схватила его за руку. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, ФИО1 обернулся назад и проигнорировал законные требования сотрудника ЧОП «Зенит-Групп» ФИО4, выбежал из гипермаркета. Последняя пыталась догнать ФИО1, однако ФИО1 убежал в сторону парковки гипермаркета «Леруа Мерлен» и скрылся с похищенным. Впоследствии ФИО1 причинил ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на сумму 6094 рубля 29 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период с 20 часов 28 минут по 20 часов 30 минут 18 ноября 2023 года, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Kazan mall», по адресу: <...>, с открытого стеллажа тайно похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» персональный компьютер Office PC LYAMBDA L-OFC19061 i3-10100/DDR48Gb/SSD 256 GB SSD/Win10Pro/ (L-OFC19061-BK)» стоимостью 25022 рублей 50 копеек без учета НДС, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 25022 рублей 50 копеек.

После ознакомления подсудимого и его защитника с уголовным делом в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» - ФИО5 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На судебное заседание представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО6 и представитель потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО2 Б.А. не явились, заблаговременно извещены о дне и месте судебного заседания, представили в суд ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия и указанием на отсутствие у них возражений на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, возражений от участников процесса не поступило, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 06.10.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 13.10.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 26.10.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению от 05.11.2023) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 18.11.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки нашли в суде свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленных оконченных преступлений, направленных против собственности, а также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, на учете у врача-психиатра не состоящего, при этом состоящего на учете врача-нарколога с 25.04.2012 с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление нескольких психоактивных веществ», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после задержания сотрудниками полиции добровольно сообщил, при каких обстоятельствах он совершил тайное и открытое хищение имущества, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступления, в связи с этим данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому эпизоду преступлений суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику, наличие иждивенцев, в том числе родителей и родной сестры с детьми, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей, наличие намерения возместить материальный ущерб потерпевшим, принесение извинений представителям потерпевших, в том числе ФИО5, при этом по преступлениям от 06.10.2023, 13.10.2023, 26.10.2023 и 05.11.2023 чистосердечные признания.

Суд не усматривает признаки явки с повинной, так как, согласно уголовному делу, чистосердечные признания ФИО1 даны лишь после доставления последнего в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений.

Поскольку ФИО1 является лицом, судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также преступления средней тяжести против порядка управления, и реально отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в силу положений части 1 статьи 18 УК РФ и пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018), согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, имеющего судимость на момент совершения преступлений, и его поведении после совершения преступлений, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд при назначении наказания обращает внимание на то, что исправительного воздействия предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным, в период непогашенной и неснятой судимости и в условиях рецидива преступлений он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести против собственности, в связи с этим считает необходимым, как за каждое преступление, так и за их совокупность, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Не усматривает суд оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённых им преступлений и способу их совершения, а также исправлению ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести против собственности. В связи с этим суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания по каждому эпизоду преступлений соразмерен содеянным, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Приходя к такому выводу, суд руководствуется тем, что каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений суд руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено.

При назначении наказаний положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем при назначении наказаний суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, ФИО1 не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, и личность подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что приговором суда от 18 июня 2024 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 31.05.2024 к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из обвинений, предъявленных данным уголовным делом, преступления совершены ФИО1 до постановления приговора от 18.06.2024. При таких обстоятельствах ФИО1 окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 18.06.2024. При этом в срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть отбытое им наказание по приговору суда от 18.06.2024 в период с 18.06.2024 по 27.08.2024, к которому также зачтено отбытое наказание с 22.01.2024 по 17.06.2024.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, по приговору суда от 18.06.2024 наказание подлежит исполнению в колонии строгого режима, в связи с этим местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет к отбытию подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Уголовное дело рассматривается, приговор постановляется судом без проведения судебного разбирательства, в связи с этим в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются. При таком положении суд считает процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства:

справка о стоимости товара (без НДС) исх.№2 от 13.10.2023, копия товарной накладной № от 10.10.2023, СD-R - диск с видеоматериалом съемки из зала магазина «Лента», справка о причиненном ущербе магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», копия счет-фактуры № от 30.08.2023, DVD-R - диск с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС», DVD-RW диски с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Леруа Мерлен», справка о закупочной стоимости товара ООО «Леруа Мерлен Восток» и деталей заказа/трансфера № от 27.09.2023, справка о закупочной стоимости товара ООО «Леруа Мерлен Восток» и детали заказа/трансфера № от 08.04.2023, заказа/трансфера № от 03.10.2023, заказа/трансфера № от 06.10.2023, справка о закупочной стоимости товара ООО «Леруа Мерлен Восток» и детали заказа/трансфера № от 03.08.2023, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же;

дрель аккумуляторная 12В 2х2АЧ GSR 120LI BOSCH в кейсе, переданная в камеру хранения ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, подлежит возврату по принадлежности ООО «Леруа Мерлен Восток».

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 06.10.2023) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 13.10.2023) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 26.10.2023) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению от 05.11.2023) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 18.11.2023) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору полностью зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2024 года.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле;

дрель аккумуляторную 12В 2х2АЧ GSR 120LI BOSCH в кейсе, переданную в камеру хранения ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ООО «Леруа Мерлен Восток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.09.2024.

Судья: Р.И. Шайхиев