Приговор № 1-161/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 17 октября 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 05.03.2011 года Рузским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 28.09.2011 года Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условное осуждение по приговору от 05.03.2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Рузского районного суда Московской области от 05.03.2011 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 18.04.2013 года постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области условно-досрочно на не отбытый срок до 27.07.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в (адрес), умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире АЕЗ, путем свободного доступа, ... похитил находящиеся в шкафу, в комнате указанной квартиры принадлежащие АЕЗ ювелирные изделия, а именно: золотой браслет, ... пробы, стоимостью ... рублей, золотой кулон с гравировкой в виде буквы «...», ... пробы, стоимостью ... рублей, золотой кулон с гравировкой в виде буквы «...», ... пробы, стоимостью ... рублей, золотое обручальное кольцо, ... пробы, стоимостью ... рублей, золотые серьги в виде колец, ... пробы, стоимостью ... рублей, золотую брошь, ... пробы, стоимостью ... рублей, одну золотую серьгу, ... пробы, стоимостью ... рублей, золотое кольцо с драгоценным камнем темного цвета, ... пробы, стоимостью ... рублей, золотое кольцо с узором, ... пробы, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АЕЗ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

ФИО1 судим 05.03.2011 года Рузским районным судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 28.09.2011 года Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условное осуждение по приговору от 05.03.2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Рузского районного суда Московской области от 05.03.2011 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.04.2013 постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок до 27.07.2014 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание – нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельство отягчающее наказание – в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцнв без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – кассовый чек на покупку золотого браслета «...» и золотых серег на общую сумму ..., бирки от ювелирных изделий; золотой браслет, два золотых кулона, золотую брошь, золотую серьгу (1 шт.), золотое кольцо, золотое кольцо с камнем, обручальное золотое кольцо, две золотые идентичные друг другу серьги в виде колец, ключ от дверного замка «...» и магнитный ключ от домофона – возвратить по принадлежности потерпевшей АЕЗ; залоговые билеты №, № и квитанции приема товара на комиссию №, №, № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...

...