Приговор № 1-505/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-505/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гадельшиной ФИО11.,

при секретаре Хальченко ФИО12.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий ФИО13.,

подсудимого ФИО2 ФИО14.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО3 ФИО15., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказов ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, находился по месту своего жительства в одной из комнат в малосемейной квартире по адресу: <адрес>1, вместе со своей знакомой ФИО6 Воспользовавшись тем, что владелец соседней комнаты ФИО5 отсутствует, а ФИО6 спит, Рассказов ФИО19 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что действует тайно и никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, подошел к закрытой входной двери комнаты ФИО5, являющейся для последней жилищем. Во исполнение задуманного хищения Рассказов ФИО20. плечом ударил в дверное полотно, в результате чего повредил его в районе замка, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище ФИО5 Находясь в комнате, Рассказов ФИО21., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обнаружил внутри и тайно похитил с полки шкафа телевизор «<данные изъяты>, серийный №, в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ФИО5 С места преступления Рассказов ФИО22 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 ФИО23. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшая ФИО5 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление является оконченным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, служил в рядах ВС РФ, его мать пенсионного возраста имеет неудовлетворительное состояние здоровья, которой он оказывает посильную помощь, имеет спортивные грамоты по плаванию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый не только подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, но и указал место сбыта похищенного имущества - ломбард (л.д№). При этом объяснение подсудимого суд не признает явкой с повинной, поскольку оно написано после возбуждения уголовного дела;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.№

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, которой он оказывает посильную помощь, прохождение им службы в рядах ВС РФ, наличие спортивных грамот по плаванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей в порядке ст.73 УК РФ, что обеспечит контроль за его поведением специализированных госорганов, а также учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого.

При этом наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую по ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 мнсяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ФИО25 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек магазина «<данные изъяты>», гарантийный талон (товарный чек) №, телевизор кинескопный «<данные изъяты>, пульт управления от телевизора, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей;

- копия договора купли-продажи №, договор комиссии №, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО26. Гадельшина