Приговор № 1-32/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 30 мая 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Бочаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

,

,
,

,
, судимого:11.04.2013 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам

лишения свободы; 13.03.2014 г. по ст.158 ч.1, ст.68 ч.3 УК РФ к 5 месяцам

лишения свободы, освободившегося 12.08.2014 г. по отбытию срока наказания

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и угоны, то есть неправомерное завладение автомобилями без цели хищения, при таких обстоятельствах.

11 августа 2015 года, около 23 часов 30 минут ФИО1, с целью осуществления прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, проник во двор домовладения № «А» по <адрес> в <адрес>, принадлежащее потерпевший №1, где обнаружив значительное количество металлических изделий, решил похитить их, совершая кражу изделий частями. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он, тайно похитил: две металлические трубы длинной по 6 метров каждая, толщиной 3мм., диаметром 57 мм, стоимостью 2304 рублей; металлическую самодельную лестницу длиной 4 метра, стоимостью 296 рублей; металический бак емкостью 100 литров, стоимостью 570 рублей 50 копеек, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

27 августа 2015 года около 00 часов ФИО1 в продолжение осуществления единного прямого умысла на тайное хищение чужого имущества потерпевший №1 снова проник на территорию двора его домовладения, откуда тайно

совершил хищение: 1 металлической трубы длиной 8 метров толщиной 3 мм, диаметром 57 мм, стоимостью 1536 рублей; металлического уголка размером 40х40мм, толщиной 3 мм, общей длиной 27 метров, стоимостью 3240 рублей, после чего с места происшествия скрылся распорядивщись похищенные по своему усмотрению.

В начале первого часа ночи 09 сентября 2015 года ФИО1 вновь незаконно проник на территорию домовладения потерпевший №1 и умышленно, тайно совершил хищение 3 труб длиной 3 метра каждая, толщиной 5 мм, диаметром 150 мм, стоимостью 5070 рублей 60 копеек. После чего с мета происшествия скрылся и сдал похищенное в скупку лома.

25 сентября 2015 года около 23 часов ФИО1, в продолжение своего единного умысла на хищение имущества потерпевший №1 тайно пихитил со двора его домовладения сетку рабицу ячейкой 50 х 50 мм, высотой 1,5 метра, длиной 20 метров, стоимостью 1670 рублей и алюминевую емкость объемом 18 литров, стоимостью 2160 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями в период с 23 часов 30 минут 11 августа 2015 года по 23 часа 00 минут 25 сентября 2015 года ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со двора домовладения № «А» по <адрес> металлические изделия принадлежащие потерпевший №1 на общую сумму 16847 рублей 10 копеек.

Он же ФИО1, 07 сентября 2016 года около 13 часов 30 минут находясь во дворе <адрес> в <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, проник через открытую дверь в салон автомобиля KIA Sorento, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2, где занял место водителя и зная, что разрешение на право управления данным автомобилем не имеет, осознавая общественную опасность своих действий, запустил ключем находившимся в замке зажигания двигатель автомобиля и неправомерно завладев автомобилем без цели хищения совершил на нем поездку в <адрес>, где увидев сотрудников полиции оставил автомобиль у заправочной станции ООО «Мирбис» <адрес> этого же района, а сам скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в комнате № <адрес> Б по <адрес> в <адрес> и действуя с возникшим прямым умыслом на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с подоконника окна ключи от автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, вышел во двор дома, где открыл ключем водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля и осознавая общественную опасность своих действий запустил двигатель автомобиля, выехал с территории домовладения совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и совершил на нем поездку по <адрес>, где оставил автомобиль у <адрес>.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предьявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.

Государственный обвинитель и защитник в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 также согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела, предоставив суду соответствующие письменные заявления.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый полностью согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, связанному с хищением имущества принадлежащего потерпевшему потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, связанному с угоном автомобиля Потерпевший №2 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по преступлению, связанному с угоном автомобиля Потерпевший №3 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Тайно похищая имущество потерпевший №1, подсудимый действовал с единным умыслом на его хищение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести. Он дважды судим к лишению свободы за тайные хищения чужого имущества, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

ФИО1 работает, проживает с родителями и братом, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, он женат, жена беременна. Причиненный потерпевшему потерпевший №1 ущерб возместил. Потерпевшие на строгом наказании ФИО1 не настаивали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по краже у потерпевший №1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений выразившееся, в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступлений, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. По угону автомобиля Потерпевший №2 - активное способствование расследованию преступления. По угону автомобиля Потерпевший №3 - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает также беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, оснований для признания их исключительными и применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное судом наказание за ранее совершенные приступления не привело к исправлению ФИО1, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не обеспечит цели наказания и исправления подсудимого.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Отбывание наказание подсудимому в соответстви п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и его личности, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 по 19 января 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ALCATEL, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району возвратить подсудимому; автомобили KIA Sorento, государственный регистрационный знак №, Опель Омега, государственный регистрационный знак № находящиеся у потерпевших разрешить использовать по назначению; дактилоскопические лены со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 1960 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных раьбот на срок 300 (триста) часов;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ ( угон автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 по 19 января 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ALCATEL, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району возвратить подсудимому; автомобили KIA Sorento, государственный регистрационный знак №, Опель Омега, государственный регистрационный знак № находящиеся у потерпевших разрешить использовать по назначению; дактилоскопические лены со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 1960 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Пархоменко