Решение № 2-263/2020 2-263/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-263/2020

№ 2-263(2)/2020

64RS0028-02-2020-000439-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 руб., пени по договору найма жилого помещения в размере 1064700 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Наймодатель) и ответчиком (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с условиями которого, Наймодатель сдал Нанимателю во временное пользование жилое помещение – квартира-студия, с количеством комнат 1. Согласно п. 3.3 данного Договора, за аренду квартиры Наниматель выплачивает Наймодателю арендную плату в рублях, при передаче квартиры за первый и последние месяцы в размере 70000 руб., за последний месяц 35000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Нанимателем в нарушение условий Договора не оплачена арендная плата начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки по состоянию на дату составления претензии составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1016 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1010 дней. В соответствии с п. 6.2 Договора, при несоблюдении сроков расчета, указанных в п. 3.2 и 3.3. Наниматель выплачивает Наймодателю пени в размере 1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес>, между ней и ответчиком был заключён договор найма указанной квартиры, по условиям которого истец передал квартиру в наём ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за наём была установлена в размере 35000 руб. Ответчик при передаче имущества обязуется выплатить истцу плату за первый и последний месяцы найма, которая составит сумму 70000 руб., за последний месяц 35000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Истец передал, а ответчик принял указанное жилое помещение (л.д. 9), однако в нарушение договора найма не оплачивал истцу за наём квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без исполнения (л.д. 12, 14-18, 19-21).

Согласно ст. 671 ч. 1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ч. 3 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заключенный договор является краткосрочным договором найма жилого помещения, заключенным на срок до одного года (п. 1 ст. 671, п. 2 ст. 683 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что она, приняла указанную квартиру, однако не выплатила истцу плату за первый и последний месяцы найма, которая составляет сумму 70000 руб., за последний месяц 35000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендная плата за первый месяц найма в сумме 35000 рублей ответчиком не внесена в течение 5 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора), арендная плата за последний месяц найма в сумме 35000 рублей ответчиком не внесена в течение 5 дней, начиная с 15 октября 2017 года (пункт 3.3 Договора), то договор считается расторгнутым (пункт 5.1.1 Договора). Доказательств проживания ответчика в данной квартире свыше одного месяца истцом не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору найма в сумме 70000 рублей, как это предусмотрено пунктом 3.3 Договора, как предоплата за первый и последний месяц найма данного жилого помещения (л.д. 6-8). Факт вселения ответчика в квартиру подтвержден актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды за несвоевременность платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен следующий расчет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

70000 рублей * 1016 дней * 1 % = 711 200 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

35000 рублей * 1010 дней * 1 % = 353 500 рублей,

всего на сумму 1064700 рублей.

Однако, суд полагает, что стороной истца неверно определен период и размер подлежащей возмещению неустойки (пени).

Истец определяет начало периода взыскания неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании не установлено проживание ответчика в квартире свыше месяца, поэтому неустойку (пени) следует исчислять за первый месяц найма в сумме 35000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в день подписания договора найма квартиры ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком истцу переданы не были; неустойку (пени) по арендной плате за последний месяц найма в сумме 35000 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено условиями договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу переданы не были.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Учитывая компенсационный характер неустойки, суд находит неустойку, предъявленную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства и руководствуясь ст.333 ГК РФ, снижает ее за первый месяц найма квартиры от суммы 35000 рублей за период с 10 октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ до 10657,50 рублей (35000 рублей * 1015 дней * 0,03 % = 10657,50); за последний месяц найма квартиры от суммы 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10594,50 рублей (35000 рублей * 1009 дней * 0,03 % = 10594,50), а всего 21252 рубля.

При этом суд, руководствуется ст.333 ГК РФи принимает во внимание, что размер предъявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывает характер неустойки, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика и не должна служить средством обогащения, при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а следовательно, должна соответствовать последствиям нарушения, и отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ) в размере 2 938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 70000 рублей, пени в размере 21252 рубля, а всего 91252 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Протопопов