Приговор № 1-204/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 06 мая 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

при секретарях: Садовской К.А., Шадриной В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б., ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Зеленского С.Н., подсудимого Подсудимый,

защитника – адвоката Барановской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2019 года с 20 часов 10 минут по 21 час 03 минуты <адрес> в темное время суток, при пасмурной погоде и мокром асфальтном покрытии, при видимости около 50 метров в свете ближних фар, водитель Подсудимый, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, по направлению к <адрес> со скоростью около 100 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия: видимость в направлении движения, а также дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не правильно выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, потерял контроль над управлением и совершил наезд на попутный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, остановившийся на своей полосе движения перед проводимыми дорожными работами.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Т. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, закрытой травмы груди с полным разрывом аорты в восходящем отделе, разрывом перикарда в области верхушки сердца, разрывом верхней половой вены, разрывами легочной плевры обоих легких, закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, закрытой тупой травмы нижних конечностей с оскольчатыми косопоперечными переломами бедренных костей, осложнившейся массивной внутренней кровопотерей, жировой эмболией сильной степени, которая повлекла наступление смерти потерпевшего на месте происшествия 11.10.2019 с 20 часов 10 минут по 21 час 03 минуты.

Своими действиями Подсудимый нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090:

- п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,

- п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- 9.10 - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»,

- п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- п. 10.3 - «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч», что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Т.

Подсудимый вину признал, заявил, что полагал, что впереди стоящий автомобиль двигался, а не стоял, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что 11.10.2019, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью более 90 км/ч <адрес>, пассажиром на переднем сиденье следовал Т.. Двигаясь по своей полосе движения, на расстоянии 10 м увидел свет задних фонарей грузового автомобиля, не успел нажать педаль тормоза и произошел наезд на заднюю часть данного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. погиб.

Показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, приводят суд к выводу, что преступление имело место, совершил его подсудимый, его вина подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему, 11 октября 2019 года произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия - <адрес> по направлению к <адрес>, установлено: в зоне действия дорожного знака 1.25 «ремонт дороги» водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб Т. В протоколе, фототаблице и схеме зафиксировано положение автомобилей на момент осмотра, повреждения автомобилей: передняя часть автомобиля «<данные изъяты>», задний левый фонарь грузового автомобиля «<данные изъяты>», зафиксировано место наезда, первоначальное движение автомобиля «<данные изъяты>», отсутствие следов торможения, состояние дорожного покрытия (мокрое, дождь), отсутствие дефектов дороги, положение трупа Т. (л.д. 98-125).

Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана без замечаний понятыми, подсудимый не оспаривал схему ДТП при рассмотрении дела в суде.

С места происшествия изъяты: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вырез подушки безопасности из него, паспорт и вещи погибшего, из автомобиля «<данные изъяты>» в ходе выемки изъята карта памяти видеорегистратора. Изъятые предметы в соответствии с уголовно-процессуальным законом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 164-174).

Осмотром карты памяти видеорегистратора установлено, что в файле 20191011 имеется видеозапись длиной 1 минута 35 секунд, сверху надпись: 2019-10-11 20:20:48. На записи зафиксировано движение автомобиля со скоростью более 90 км/ч, на полосе движения автомобиля вдалеке виден свет задних фонарей автомобилей красного цвета, в 20:22 автомобиль быстро приближается к грузовому автомобилю на своей полосе движения, скорость автомобиля составляет 101 км/ч, слышен голос: «Стой», и в этот момент происходит наезд на заднюю часть грузового автомобиля, в 20:22:22 запись прерывается.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Т. причинена сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, в состав которой вошли: закрытая тупая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, закрытая травма живота, закрытая тупая травма правой нижней конечности, закрытая тупая травма левой нижней конечности, ушибленная рана и ссадина правой локтевой области, кровоподтеки ссадина правой кисти, резная рана левого запястья, которая причинена прижизненно, от нескольких минут до единичных их десятков до наступления смерти, практически одномоментно, в результате прямых и касательных ударных воздействий массивных твердых, тупых предметов, на что указывает сущность повреждений (разрывы внутренних органов, переломы костей скелета, наличие ушибленных ран), либо при соударении об таковые, не исключено о части салона автомобиля при смещении тела пострадавшего по инерции по ходу движения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Резаная рана левого запястья причинена от касательных воздействий предметов с режущими свойствами, не исключено краями осколков разбитого стекла, на что указывает вид повреждения и наличие мелких осколков стекла в области раны. Причиной смерти Т. явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, закрытая тупая травма груди с полным разрывом аорты в восходящем отделе, разрывом перикарда, в области верхушки сердца, разрывом верхней полой вены, разрывами легочной плевры обоих легких, закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, закрытая тупая травма нижних конечностей с оскольчатыми косопоперечными переломами бедренных костей, осложнившаяся массивной внутренней кровопотерей, жировой эмболией сильной степени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Между вышеуказанной сочетанной тупой травмой головы, туловища, конечностей и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д. 21-30).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 80 и 204 УПК РФ, содержит информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, ее выводы согласуются с другими доказательствами, основания не доверять им отсутствуют, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д. 39-42), на предварительном следствии показал, что 11.10.2019 около 20 часов управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес> двигался в сторону <адрес>. <адрес> стояли дорожные знаки, предупреждающие о ведении дорожных работ, образовался затор автомобилей на его полосе движения. Он (Свидетель №1) остановил автомобиль на своей полосе движения, через 10-15 секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, шума тормозов не слышал, вышел из автомобиля и увидел, что в заднюю часть его автомобиля совершил наезд легковой автомобиль, пассажир которого признаков жизни не подавал, водитель находился в шоковом состоянии.

С согласия сторон также оглашены показания свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №3 (л.д. 50-56).

Свидетель Свидетель № 2 – сотрудник ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области показал, что 11.10.2019 выезжал на место данного дорожно-транспортного происшествия на 76 км автодороги Скандинавия, где производились дорожные работы. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» после ДТП находился в шоковом состоянии, скорая увезла его в больницу, на место происшествия вызвали оперативно-следственную группу, после приезда которой были произведены замеры и составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Дата, управляя своим автомобилем, двигался по автодороге <адрес> по направлению к <адрес> за автомобилем «<данные изъяты>» со скоростью 90 км/ч и увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение со стоящим в пробке впереди автомобилем. Он (Свидетель №3) объехал место ДТП, остановился, подбежал к автомобилю «<данные изъяты>»: водитель был жив, пассажир - без сознания.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ – л.д. 35-37), что о гибели сына Т. в дорожно-транспортном происшествии узнал 11.10.2019 года по телефону от следователя.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, с другими доказательствами. Никто из указанных свидетелей ранее с подсудимым знаком не был, оснований для его оговора и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Судом исследованы также: сообщения о происшествии (л.д. 137-139), согласно которых 11.10.2019 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля «<данные изъяты>» и легкового автомобиля, в результате которого один человек скончался; сообщение о доставлении в медицинское учреждение Подсудимый с ушибом шейного поясничного отдела позвоночника и левого тазобедренного сустава, переломом лодыжки правой голени (л.д. 137-139, 142).

Все перечисленные доказательства оценены и проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, позволили установить фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина Подсудимый в совершении преступления доказана.

Своими действиями Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), - являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый, управляя автомобилем, нарушил пункты: 1.3, 1.5, 9.10, 10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Т. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Заключением эксперта-медика установлены характеристики, механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего, степень их тяжести и причина его смерти. Причинение смерти Т. находится в прямой причинной связи с допущенными Подсудимый нарушениями Правил дорожного движения РФ. Характер повреждений у потерпевшего по данным заключения судебно-медицинского эксперта свидетельствует, что они могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с названными пунктами Правил дорожного движения, водитель транспортного средства в любом случае во время движения по дороге должен избирать такую скорость, такую дистанцию до других транспортных средств, которые позволяли бы ему вовремя и надлежаще реагировать на все изменения дорожной обстановки, предотвращать наезды на имеющиеся по ходу движения препятствия, в том числе остановившиеся по каким-либо причинам автомобили.

Нарушение Подсудимый Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, имея возможность обнаружить опасность - остановившийся перед проводимыми дорожными работами на полосе движения в попутном направлении автомобиль и предпринять возможные меры к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, продолжил движение и совершил наезд на указанный автомобиль, объективно подтверждаются помимо показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, протоколом осмотра записи видеорегистратора.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 70-71), где характеризуется положительно (л.д. 77), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 75, 76), работает, где характеризуется положительно (л.д. 78), проходил службу в вооруженных силах (л.д. 79-87), женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 73), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему и родственникам погибшего, что суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, страдает заболеваниями (л.д. 159-161).

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заболевания и пожилой возраст подсудимого суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Разрешая вопрос о целесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для не применения, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, данного вида дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подсудимый основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного Подсудимый исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. В. Черкасово, - возвратить собственнику Подсудимый; хранящиеся при уголовном деле: карту памяти видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, вырез подушки безопасности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.