Апелляционное постановление № 22-3455/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

Судья Чичерин Д.М. Дело № 22-3455/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при помощнике судьи Миргородской О.А.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.,

адвоката Маслевского С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Карпеца А.Н. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 11 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

01 июня 2005 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 23 августа 2011 года и Президиума <данные изъяты> от 26 июня 2013 года) по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28 февраля 2014 года освобожденный по отбытии срока наказания

осужден по ст.33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение по стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 июля по 10 сентября 2019 года и с 11 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Маслевского С.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нибараковой А.В., полагавшей жалобы отклонить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в особом порядке судебного разбирательства в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда и считает, что с учетом его состояния здоровья, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также освобождения из-под стражи в период следствия, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

В настоящее время он готов добровольно пройти курс лечения о наркозависимости в порядке ст. 82.1 УК РФ, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ или ст. 82.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карпец А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного деяния, личности осужденного и принципам назначения наказания.

Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно дал явку с повинной, на протяжении всего расследования давал правдивые и подробные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, последний положительно характеризуется по месту жительства, где имеет постоянную регистрацию, ряд хронических заболеваний, трудоустроен, является инвалидом третьей группы, имеет направление на госпитализацию, что подтверждается материалами уголовного дела.

С момента освобождения из мест лишения свободы прошло более пяти лет, в данный период каких-либо противоправных деяний ФИО1 не совершал, что говорит его исправлении и стремлении вести законопослушный образ жизни. После освобождения из-под стражи в рамках расследования данного уголовного дела, он сразу трудоустроился разнорабочим, что также доказывает его положительные стремления. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника Котласский транспортный прокурор Маркелов Р.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи и других обстоятельств, указанных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического психического расстройства, инвалидности и хронических заболеваний.

Учитывая данные о личности ФИО1, подробно указанные в приговоре, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления последнего без реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивировав данное решение в приговоре.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его снижения не усматривает.

Исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно.

Что касается доводов о готовности в соответствии с положениями ст. 82.1 ч.1 УК РФ пройти курс лечения от наркомании, то данный вопрос обсуждался при рассмотрении дела в суде первой инстанции и ФИО1 письменно отказался добровольно пройти курс лечения, а также медицинскую и социальную реабилитации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Карпеца А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко