Приговор № 1-704/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-704/2019

№1-704/2019

22RS0068-01-2019-008705-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Гладышева Н.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней.

Срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 38 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на участке грунтовой дороги, расположенной вблизи ...., реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и достоверно зная, что на основании вышеуказанных приговоров осужден по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем по участку грунтовой дороги, расположенной вблизи ...., где в те же время и месте в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу и в тот же день около 23 часов 40 минут в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 53 минут ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,567 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ.

Учитывая то, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания свидетелей Л. и Б., С. и Г., рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы выемки и осмотра диска с видеофонограммами, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и исследовав материалы дела, устраняет техническую ошибку в обвинительном постановлении, считая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка №.... ЗАТО ...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, а не как указано к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, поскольку в данном случае это не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с мест жительства участковыми уполномоченными полиции, отбывания предыдущего наказания, соседями по месту жительства, выполнения работ, а также сотрудниками полиции, которым оказывает сотрудничество, характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с первоначальных процессуально-следственных действий, в том числе объяснения (л.д.10), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, и несовершеннолетних детей сожительницы, участие в воспитании и содержании которых принимает участие, положительные характеристики.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление средней тяжести).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в период условно-досрочного отбывания наказания по предыдущему приговору по аналогичной статье, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при одном отягчающем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ (сокращенная форма дознания - ч.6 ст.226.9 УПК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно на основании ст.70 УК РФ, поскольку ранее оказанное ему при условно-досрочном освобождении доверие он не оправдал.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При перечисленных обстоятельствах, установленных судом смягчающих обстоятельств, их совокупность, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не является исключительной и не признается судом таковой, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку по делу у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, а также учитывая вышеприведенные данные, в том числе о личности подсудимого, характеризующегося только с положительной стороны, но имеющего непогашенные судимости, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и как следствие не применяет ст.73 УК РФ, правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исполнять реально, самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Л.И.Чистеева