Приговор № 1-43/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 28 марта 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившего удостоверение № 008 и ордер КФ ПОКА № 35 от 28 марта 2019 года,

потерпевшего Р.И.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 11 марта 2014 года приговором Каменского городского суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока 10 сентября 2015 года);

- 14 августа 2018 года приговором Каменского городского суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока 11 января 2019 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 января 2019 года около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре дома ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области, в процессе ссоры с Р.И., действуя умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к Р.И. на расстояние менее 0,5 метра, держа в правой руке нож с длиной клинка 12,2 см, направил его острием вперед в сторону Р.И., и, высказывая в его адрес угрозу убийством со словами: «Я тебя убью и все равно прирежу!», в подтверждение реальности своей угрозы намахнулся ножом на Р.И.

Учитывая обстоятельства, характер угрозы, наличие у ФИО1 в руке ножа, у Р.И. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В отношении ФИО1 решением Первомайского районного суда города Пензы от 12 октября 2018 года установлен административный надзор на срок 3 (три) года на основании ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», с определением следующих ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.

14 января 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, при этом, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, утвержденным начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Проживая по адресу: <...> ..., ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин 22 января 2019 года в 22 часа 30 минут находился в подъезде дома ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 23 января 2019 года был привлечен мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Одновременно с этим, сотрудником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по данным обстоятельствам составлен протокол по делу об административном правонарушении, по которому постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 23 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

04 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин, находился в подъезде дома ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 04 февраля 2019 года был привлечен мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Одновременно с этим, сотрудником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по данным обстоятельствам составлен протокол по делу об административном правонарушении, по которому постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 04 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

16 февраля 2019 года в 00 часов10 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной ответственности и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин, находился на улице около дома ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, в период с 22 января 2019 года по 16 февраля 2019 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении Р.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, после освобождения из мест лишения свободы у него сложились неприятельские отношения с соседями. В его (ФИО1) комнате отключили электричество за неуплату, и он протянул провод в свою комнату из общего коридора. ФИО2 несколько раз отрезал провод, и он с ним ссорился из-за этого. 18 января 2019 года около 18 часов он снова решил протянуть электропровод из общего коридора в свою комнату. В это время в коридор вышел Р.И., с которым произошла ссора. В правой руке он (ФИО1) держал кухонный нож. Он подошел к Р.И. и сказал ему, что прирежет и убьет его и намахнулся на Р.И. ножом. Убивать Р.И. он не хотел, всего лишь хотел напугать Р.И. Он рассчитывал, что Р.И. испугается его. Р.И. выбил нож у него из руки, и повалил его на пол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Так потерпевший Р.И. показал, что проживает в общежитии, по соседству с ним проживает ФИО1, в комнате ФИО1 за неуплату отключили электричество. ФИО1 самовольно от розетки провел электропровод в свою комнату. На этой почве у него с ФИО1 происходили ссоры и конфликты. 18 января 2019 года около 18 часов он в коридоре встретил ФИО1 с ножом и в правой руке. ФИО3 намахнулся на него (Р.И.) ножом, и высказал угрозу убийством, сказав, что все равно прирежет его. Он, опасаясь осуществления угрозы, поскольку ФИО1 выше его и сильнее, схватил ФИО1 за руку и вывернул руку, выбив нож, повалил ФИО1 на пол и удерживал на полу до приезда сотрудников полиции, которых вызвала его сожительница К.Т.. ФИО3 все это время продолжал угрожать ему убийством.

Свидетель К.Т. показала, что проживает в общежитии с сожителем Р.И. По соседству с ними проживает ФИО3, который не работает, употребляет спиртные напитки, часто ссорится с соседями. За неуплату в комнате ФИО1 отключили электричество. ФИО1 из общего коридора от розетки протянул электропровод в свою комнату и пользовался электричеством, за которое платили другие жильцы. 18 января 2019 года около 18 часов её сожитель Р.И. вышел в коридор, оттуда она услышала, как Р.И. просит её вызвать сотрудников полиции. Она выбежала в коридор и увидела, как ФИО1 намахнулся на Р.И. ножом. Р.И. перехватил и вывернул руку ФИО1, выбил нож. ФИО1 кричал, что все равно зарежет Р.И., и она позвонила в полицию. Р.И. повалил ФИО1 и удерживал до приезда сотрудников полиции. ФИО1 продолжал кричать, что зарежет Р.И.

При проведении осмотра места происшествия 18 января 2018 года в общем коридоре общежития по адресу: <...> ..., обнаружен и изъят кухонный нож. Общая длина ножа составила 23 см 5 мм, длина клинка ножа составила 12,2 см.

(л.д. ...)

При совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего Р.И. подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желал их наступления.

Учитывая характер угрозы, эмоциональное состояние и наличие у ФИО1 ножа, а также то, что он находился в непосредственной близости от Р.И. и громко высказывал угрозу убийством, намахивался ножом на потерпевшего, у Р.И. имелись все основания опасаться осуществления угрозы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что решением Первомайского районного суда города Пензы от 12 октября 2018 года ему установлен административный надзор на срок три года. Из мест лишения свободы он освободился 11 января 2019 года. Он был предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений.

22 января 2018 года в 22 часа 30 минут в нарушение установленного судом ограничения, он без уважительных причин, в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде своего дома, когда его приехали проверять сотрудники полиции по месту жительства. Он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД для составления протоколов по делам об административных правонарушениях. Впоследствии он был привлечен по указанным фактам к административной ответственности.

03 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут в нарушение, установленных решением суда ограничений, он вышел в подъезд общежития, где он проживает, и был задержан сотрудниками полиции за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческую достоинство и общественную нравственность и доставлен в ОМВД для составления протоколов по делам об административных правонарушениях. Впоследствии он был привлечен по указанным фактам к административной ответственности.

16 февраля 2018 года около 00 часов 10 минут в нарушение установленных судом ограничений административного надзора он вышел из дома в состоянии опьянения и около дома ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области вновь был задержан сотрудниками полиции. Вину в нарушениях установленного в отношении административного надзора признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Свидетель П.П., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. Решением Первомайского районного суда города Пензы от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года.

ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, а именно совершил в 2019 году 2 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженных с нарушением ограничений, связанных с административным надзором. За указанные нарушения административного надзора, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ФИО1 привлекался к административной ответственности.

(л.д. ...)

Из показаний свидетеля Б.Р. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Каменскому району Пензенской области. На его административном участке по адресу: <...> ..., проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года. ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, а именно совершил в 2019 году 2 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ – 22 января 2019 года в 22 часа 30 минут и 03 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут, то есть в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в то время когда он должен находиться дома, согласно установленных административным надзором ограничений.

(л.д....)

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Пензенской области.

(л.д. ...)

... ФИО1 под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями.

(л.д. ...)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 23 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении в подъезде дома ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области 22 января 2019 года в 22 часа 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

(л.д. ...)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 23 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдения установленного судом административного ограничения – 22 января 2019 года в 22 часа 20 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

(л.д. ...)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 04 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении в подъезде дома ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области 03 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

(л.д....)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 04 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторного в течение одного года несоблюдения установленного судом административного ограничения – 03 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

(л.д. ...)

Согласно рапорту УУП ОМВД РФ по Каменскому району Пензенской области лейтенанта полиции Б.Р. 16 февраля 2019 года ФИО1, находящийся под административным надзором, в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> ..., в 00 часов 10 минут ФИО1 задержан на улице Суворова, около дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

(л.д. ...)

Согласно рапорту УУП ОМВД РФ по Каменскому району Пензенской области лейтенанта полиции В.О., 16 февраля 2019 года в 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> ....

(л.д. ...)

В соответствии с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, 16 февраля 2019 года с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

(л.д. ...)

При совершении преступления подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на неоднократное несоблюдение административных ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. ...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (по всем преступлениям); мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершены умышленные преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельств, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание ФИО1 за все преступления должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Так как подсудимым совершены два оконченных преступления небольшой тяжести, наказание за указанные преступления должно быть назначено ему с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства - подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 28 марта 2019 года.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.