Апелляционное постановление № 22-1221/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

Судья – Саморуков Ю.А. Дело № 22-1221/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 марта 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.В.,

осужденного <данные изъяты>

адвоката Колчкова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Танеевой М.А. в защиту осуждённого <данные изъяты>, апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 января 2025 года, в отношении

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2019 Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2020 Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.11.2019 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.05.2020 Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.11.2020 постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.02.2020 общий срок 2 года лишения свободы, 07.10.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 24.10.2022 Барабинским районным судом Новосибирской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.08.2023 Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.10.2022 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.11.2023 постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17.10.2023 освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 09 дней;

- 30.05.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01.10.2024 Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.08.2023 г., назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

По настоящему приговору <данные изъяты> осужден по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 30.05.2024 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 30.05.2024 г., определено к отбытию <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.10.2024 г. окончательно назначено <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания <данные изъяты> исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания <данные изъяты>. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание отбытое по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.10.2024 г., в период с 30.08.2024г. по 14.01.2025г..

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен. Взыскано с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос распределения процессуальных издержек.

Как следует из приговора <данные изъяты> осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенного с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый <данные изъяты> вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Танеева М.А. действуя в интересах осужденного <данные изъяты> не оспаривая доказанность вины <данные изъяты> и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное <данные изъяты> наказание, применив ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Автор жалобы обращает внимание на то, что <данные изъяты> вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, участвовал при проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал для себя соответствующие выводы, преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> ставит вопрос о снижении срока наказания либо изменении его вида на более мягкий.

В обоснование своих доводов указывает, что по делу имеется достаточно смягчающих обстоятельств для назначения ему более мягкого вида наказания, а именно: активное способствование раскрытию преступления, помощь следствию, явка с повинной, на иждивении у него находится малолетний ребенок, а сам он имеет хроническое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Можарин М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Колчков А.Н., осужденный <данные изъяты> доводы жалоб поддержал; прокурор Махова Е.В. возражала против удовлетворения жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности <данные изъяты> в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, при которых <данные изъяты> совершил вышеуказанное преступление, и подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены верно.

Вина осужденного подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, подробно приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили соответствующую оценку в приговоре, и осужденным не оспариваются. Каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями осужденного <данные изъяты> способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного <данные изъяты> и доказанность его вины в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия <данные изъяты> квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному <данные изъяты> наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного <данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты> не имеется.

Повторная ссылка в жалобах на уже признанные судом, смягчающие обстоятельства сама по себе не может являться основанием как для признания приговора несправедливым, так и для смягчения наказания.

Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденному, но не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим и отягчающему обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты> суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства, равно как и данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, назначив осужденному справедливое наказание с соблюдением принципов, изложенных в ст.ст.6, 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления <данные изъяты> предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного <данные изъяты> наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения данного вида наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированны и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором <данные изъяты> надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, по существу из материалов дела не усматривается. Приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 января 2025 года, в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Танеевой М.А. и осужденного <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кашина