Решение № 12-113/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело № 12-113/18


РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 18 июля 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – первого заместителя директора ГУПС «УК «Север» ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... должностное лицо –первый заместитель директора ГУПС «УК «Север» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам; не применены нормы, подлежащие применению, в том числе, ст.4.1.1 КоАП РФ и ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель ГУ Госжилнадзора г.Севастополя просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Признавая должностное лицо – первого заместителя директора ГУПС «УК «Север» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что должностное лицо – первый заместитель директора ГУПС «УК «Север» ФИО1, действующий на основании должностной инструкции в управляющей компании, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, в нарушение должностных обязанностей не организовал выполнение п.п.3.3.3, 3.3.5, 3.4.5, 4.1.15, 4.1.7, 4.2.3.4, 4.2.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.2.4.2, 4.6.4.1, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.2, 5.7.9, 4.6.1.26, 4.1.15, 4.1.14, 5.2,18 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.10, 11 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416, не принял мер по соблюдению лицензионных требований по управлению многоквартирными домами ....

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В установочной части обжалуемого постановления в нарушение требований п.1 ст.26.1 КоАП РФ в полной мере не раскрыто событие правонарушения, а именно: в чем именно было выражено бездействие должностного лица, тогда как описание бездействия в полной мере раскрыто в протоколе об административном правонарушении от ... (не устранение частичного разрушения цоколя ...; не устранение повреждений стен лестничных клеток в подъездах 1,2,3 данного дома и иные нарушения, указанные в протоколе).

По мнению судьи, вышеуказанный недостаток постановления является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения к ответственности первого заместителя директора ГУПС «УК «Север» ФИО1, данное нарушение не может быть устранено в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья не вправе в отсутствие жалобы органа, составившего протокол об административном правонарушении, ухудшать положение привлеченного к ответственности; не позволит судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, а дело - возвращению дела на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя для устранения вышеизложенного недостатка, поскольку срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ первого заместителя директора ГУПС «УК «Север» ФИО1 не истек.

С учетом изложенного, доводы заявителя в жалобе не имеют правового значения и поэтому судья не дает им оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении должностного лица – первого заместителя директора ГУПС «УК «Север» ФИО1 ... – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.