Приговор № 1-352/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Алейниковой Е.А., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Сурниной И.С., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь адвокатом, членом Адвокатской палаты <адрес>, зарегистрированным в реестре адвокатов <адрес> за номером 50/7739, оказывал квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, а также иными законами и нормативно-правовыми актами, регулирующими адвокатскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение об оказании юридической помощи с ФИО1, являющимся подозреваемым по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Мытищинское» майором полиции ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и находящемуся в её производстве. На основании удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, а также ордера 2160, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегией адвокатов «Аргумент», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в уголовное дело №, в ходе производства дознания по указанному уголовному делу, в качестве защитника подозреваемого ФИО1, тем самым приобрел полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было направлено в Мытищинскую городскую прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного постановления.

Осуществляя защиту ФИО1 у ФИО2 в неустановленном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени не установлен, возник умысел на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 180 000 рублей, то есть с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Согласно преступному умыслу ФИО2, последний, достоверно зная, что после утверждения обвинительного постановления заместителем Мытищинского городского прокурора <адрес>, уголовное дело будет направлено для направления по существу мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> – Степановой Г.В., спланировал ввести в заблуждение своего подзащитного - ФИО1 и сообщить ему, что он имеет не снятую и не погашенную судимость, и ему, в связи с данным фактом, будет безальтернативно назначено наказание в виде реального лишения свободы, также, ФИО2 спланировал ввести ФИО1 в заблуждение относительного того, что он лично знает мирового судью и имеет возможность повлиять на исход уголовного дела, а также на приговор мирового судьи, при этом достоверно зная, что ФИО2 такой возможностью не обладает. Также, согласно спланированному преступному умыслу, ФИО2 спланировал ввести ФИО1 в заблуждение в отношении того, что в случае передачи ФИО1 ему денежных средств в размере 180 000 рублей, он должен будет передать часть данных денежных средств в размере 150 000 рублей, мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> Степановой Г.В., в качестве взятки, за вынесение приговора ФИО1 с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а оставшуюся часть денежных средств в размере 30 000 рублей, как пояснил ФИО2 ФИО1, он должен был оставить себе, в качестве платы за передачу денежных средств Степановой Г.В.

Однако, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, ФИО2 планировал оставить себе, злоупотребив при этом доверием ФИО1, убедив последнего в том, что денежные средства в размере 150 000 рублей из переданных ему 180 000, он передаст мировому судье Степановой Г.В., за вынесение приговора ФИО1 с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, действуя во исполнение ранее сформированного преступного умысла, в ходе встречи с ФИО1, состоявшейся в личном автомобиле ФИО2 марки «ПОРШЕ КАЙЕНН DIESEL» с государственным регистрационным знаком M 111 BM 190, припаркованном рядом с яхт-клубом «Адмирал» по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, вл. 1, стр. 1, в вышеуказанный период времени, сообщил ФИО1 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 180 000 рублей, якобы для последующей передачи части вышеуказанных денежных средств в размере 150 000 рублей, мировому судье, в качестве взятки, за вынесение приговора ФИО1 с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В свою очередь, ФИО1, осознав преступный характер незаконных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился во 2 отделение 1 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и <адрес>, расположенное в <адрес>, с сообщением о возможно подготавливаемом ФИО2 преступлении. Дальнейшие встречи ФИО1 и ФИО2 проходили под контролем сотрудников 2 отделения 1 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе состоявшихся телефонных разговоров ФИО2 с ФИО1, между указанными лицами была достигнута договоренность о следующей встрече ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении адвокатской коллегии «Аргумент» по адресу: <адрес>, для передачи ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 180 000 рублей, для последующей передачи части вышеуказанных денежных средств в размере 150 000 рублей, мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> Степановой Г.В., в качестве взятки, за вынесение приговора ФИО1 с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 прибыл на территорию адвокатской коллегии «Аргумент» по адресу: <адрес>, для встречи с ФИО2

В свою очередь, сотрудники 2 отделения 1 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и <адрес>, осведомленные ФИО1 о возможных преступных намерениях ФИО2, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» снабдили ФИО1 скрытыми аудио и видеозаписывающими устройствами с целью фиксации преступных намерений ФИО2

В ходе состоявшегося устного разговора между ФИО2 и ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в переговорной комнате адвокатской коллегии «Аргумент» по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь выдвинул ФИО1, требование о необходимости передачи ему денежных средств в размере 180 000 рублей, для последующей передачи их мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> Степановой Г.В., в качестве взятки, за вынесение приговора ФИО1 с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе состоявшихся телефонных разговоров с ФИО1, договорился о следующей встрече ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в помещении адвокатской коллегии «Аргумент» по адресу: <адрес>, для передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, совместно со своей супругой – ФИО4, прибыл на территорию адвокатской коллегии «Аргумент» по адресу: <адрес>, для встречи с ФИО2

В свою очередь, сотрудники 2 отделения 1 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и <адрес>, осведомленные ФИО1 о возможных преступных намерениях ФИО2, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вновь снабдили ФИО1 скрытыми аудио и видеозаписывающими устройствами с целью фиксации преступных намерений ФИО2

В ходе состоявшегося устного разговора между ФИО2 и ФИО1, в присутствии ФИО4, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в переговорной комнате адвокатской коллегии «Аргумент» по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии ФИО4, вновь выдвинул ФИО1 требование о необходимости передачи ему (ФИО2) денежных средств в размере 180 000 рублей, для последующей передачи их мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> Степановой Г.В., в качестве взятки, за вынесение приговора ФИО1 с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

После этого на основании удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, а также ордера 2201, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегией адвокатов «Аргумент», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в уголовное дело №, в ходе рассмотрения указанного уголовного дела по существу в судебном участке № Мытищинского судебного района <адрес>, в качестве защитника обвиняемого ФИО1, тем самым приобрел полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе состоявшихся телефонных разговоров с ФИО1, договорился о следующей встрече ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении адвокатской коллегии «Аргумент» по адресу: <адрес>, для передачи от ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 прибыл на территорию адвокатской коллегии «Аргумент» по адресу: <адрес>, для встречи с ФИО2 и передачи последнему части денежных средств в размере 140 000 рублей.

В свою очередь, сотрудники 2 отделения 1 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и <адрес>, осведомленные ФИО1 о возможных преступных намерениях ФИО2, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вновь снабдили ФИО1 скрытыми аудио и видеозаписывающими устройствами с целью фиксации преступных намерений ФИО2

В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в переговорной комнате адвокатской коллегии «Аргумент» по адресу: <адрес>, получил от ФИО1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками 2 отделения 1 окружного УФСБ России по <адрес> и <адрес>, часть ранее требуемых денежных средств в размере 140 000 рублей, якобы для последующей передачи мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> Степановой Г.В., после чего ФИО2 был задержан на месте совершения преступления, в связи с чем, денежные средства ФИО1 фактически не поступили в его незаконное владение и последний не получил реальной возможности пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению, ввиду чего довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО2 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО2 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, с учетом поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд признает ФИО2 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, категорию тяжести преступления, данные об его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, первичное привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и в данном конкретном случае, считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Между тем, суд считает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом его личности и характера преступления, что в частном случае, исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества и такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, а также назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2, суд не видит оснований.

Мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому отменяется.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета произведенного, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2:

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту регистрации либо жительства;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации либо жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 - отменить.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета произведенного, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» на листе бумаги белого цвета формата А4; рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв), с поверхности правой руки ФИО2; рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв), с поверхности левой руки ФИО2; образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб вещества у ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить;

- денежные средства в размере <данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику денежных средств – УФСБ России по <адрес> и <адрес>.

- журнал регистрации соглашений и иных платных юридических услуг МОКА «АРГУМЕНТ»; папка ФИО2 с документами ФИО1; соглашение на оказание юридической помощи №; приходные кассовые ордера коллегии адвокатов «АРГУМЕНТ»; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебряного цвета; мобильный телефон марки «Telex» в корпусе черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – передать по принадлежности их владельцам.

- DVD-диск, рег. №; DVD-диск, рег. №; DVD-диск, рег. №; CD-диск, рег. №; DVD-диск, рег. №; DVD-диск, рег. №; CD-R диск марки «Verbatim» с номером вокруг посадочного отверстия № N№ – хранящиеся при материалах уголовного дела, далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья – Н.А. Матросов