Решение № 2-170/2019 2-170/2019(2-3918/2018;)~М-3925/2018 2-3918/2018 М-3925/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело 2-170/19


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транском» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транском» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в размере .... руб., процентов по ст. 236 ТК РФ в размере .... руб. за задержку данной выплаты, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., расходов в сумме 1600 руб., связанных с оформлением доверенности на имя представителя для участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу (требования приведены с учетом дополнений, заявленных в ранее состоявшемся судебном заседании).

В обоснование требований истец указал, что с 01.02.2017г. по 31.08.2018г. он состоял в трудовых отношениях с организацией-ответчиком, работая в должности ; уволен 31.08.2018г. по своей инициативе, однако, в день увольнения с ним не был произведен полный расчет, по настоящее время ему (истцу) не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы в размере .... руб.; за нарушение срока выплат при увольнении работодатель несет материальную ответственность в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, т.е. сумма задолженности должна быть выплачена с процентами, предусмотренными данной нормой, по расчету истца общая сумма процентов за период со дня увольнения по 16.01.2019г. составляет .... рублей. Истец полагает, что нарушением прав работника на своевременное получение причитающихся выплат при увольнении, действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он (истец) оценивает на сумму 5000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ранее состоявшемся по делу судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, доводы иска поддержал, пояснил, что в период работы в ООО «Транском» он ни разу не был в отпуске, расчетные листы о составных частях своей заработной платы не получал, экземпляр трудового договора у него отсутствует (не выдавался), однако, запись о работе у трудовой книжке имеется; в связи с тем, что он не реализовал свое право на отпуск, предусмотренное ст. 127 ТК РФ, работодатель должен был выплатить ему при увольнении компенсацию за все неиспользованные отпуска в количестве 69 дней, данная компенсация не выплачена до настоящего времени.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении иска (с учетом дополнений), доводы иска поддержала, пояснив, что при отсутствии исходных данных (трудового договора, расчетных листов), расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом, исходя из того, что размер ежемесячной заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда в РФ.

Ответчик - ООО «Транском» неоднократно извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание своего представителя не направило. О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С согласия истца, выраженного в заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, в период с 01.02.2017г. по 31.08.2018г. он работал в ООО «Транском» (г. Ухта РК, МКС) по трудовому договору. 31.08.2018г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Факт работы истца в указанный период у ответчика подтверждается также сведениями, предоставленными по запросу суда Межрайонной ИФНС №3 по РК (справка по форме 2-НДФЛ) и Центром ПФР в Республике Коми.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

По общему правилу, содержащемуся в статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В статье 84.1 Трудового кодекса РФ закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из существа спора, на истце лежит обязанность доказать наличие задолженности по выплате компенсации в истребуемом размере, а на ответчике – обязанность доказать, что такая компенсация выплачена истцу своевременно и в полном объеме.

Как следует из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, в период работы истца в ООО «Транском» расчетные листы по заработной плате не выдавались, о составных частях своей заработной платы истец не знал, экземпляр трудового договора у него отсутствует, свое право на отпуск, предусмотренное ст. 127 Трудового кодекса РФ, он не реализовал, при увольнении полный расчет с ним работодатель не произвел, а именно не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы; отвлечений от работы истец не имел. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд принимает объяснения истца в совокупности с имеющимися письменными доказательствами, для установления существенных для дела обстоятельств и полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ размер заработной платы может устанавливаться только письменными доказательствами, так как в силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, в связи с чем размер заработной платы может подтверждаться документами: трудовым договором, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37,часть 3).

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного и при отсутствии исходных данных о размере установленной истцу в период работы у ответчика заработной платы, суд считает возможным принять для расчета компенсации за неиспользованные отпуска размер заработной платы истца равным минимальному размеру оплаты труда в РФ.

С 01 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации (далее МРОТ) был установлен в размере 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), с 01 января 2018года по апрель 2018 года равнялся 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ), с 01 мая 2018 года - 11163 рубля.

Таким образом, исходя из вышеприведенных конституционных положений и положений трудового законодательства, заработная плата истца в период его работы у ответчика не могла быть ниже:

- в сентябре 2017г. – .... руб.,

- в октябре 2017г. – .... руб.,

- в ноябре 2017г. – .... руб.,

- в декабре 2017г. – .... руб.,

- в январе 2018г. – .... руб.,

- в феврале 2018г. – .... руб.,

- в марте 2018г. – .... руб.,

- в апреле 2018г. – .... руб.,

- в мае 2018г. - .... руб.,

- в июне 2018г. – .... руб.

- в июле 2018г. – .... руб.,

- в августе 2018г. – .... руб.

Итого за 12 месяцев: .... руб.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок), установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно пункту 9 названного Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 10 этого же Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся к выплате ответчиком, следующим образом:

.... : 12 : .... = .... руб. – среднедневной заработок.

В соответствии со ст.ст. 115, 321 ТК РФ за 12 месяцев работы истцу положено 44 календарных дня отпуска (28 – основной и 16 – дополнительный в связи с работой в МКС) за год, за полностью отработанное время (с 01.02.2017 по 31.08.2018 – 1 год 7 месяцев) - 69 календарных дней отпуска (44+25).

Размер компенсации за неиспользованные отпуска составит:

.... х (44 + 25) = .... руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем расчет истца принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 23046 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с невыплатой истцу в установленный срок (в день увольнения) суммы компенсации за неиспользованный отпуск на неё начисляются проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Исходя из требований истца, действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России (с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 7,25% годовых, с 17.09.2018г. – 7,50% годовых, с 17.12.2018г. – 7,75% годовых), а также учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена истцу до настоящего времени, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты за период со дня увольнения по 16 января 2019г. в следующем порядке и размере:

....,00 х 7,25 : 100 : 150 х 17 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму компенсации за неиспользованные отпуска, за период с 31.08.2018г. (день увольнения) по 16.09.2018г., количество дней просрочки -17);

.... х 7,5 : 100 : 150 х 91 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму компенсации за неиспользованные отпуска, за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г., количество дней просрочки -91);

.... х 7,75 : 100 : 150 х 31 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму компенсации за неиспользованные отпуска, за период с 17.12.2018г. по 16.01.2019г., количество дней просрочки - 31),

а всего .... рублей - сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: .... рубля (компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении, проценты за задержку выплаты данной компенсации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом периода и объема нарушения права работника на получение всех причитающих ему сумм при увольнении, характера причиненных истцу указанным нарушением нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу указанной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 года истец заключил договор .... об оказании юридических услуг с Центром оказания услуг «Юрист плюс» в лице Индивидуального предпринимателя С.Н. (далее по тексту - исполнитель), по условиям которого (п.п. 1.1, 1.3) исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, юридические услуги по представлению интересов в суде. Истец обязуется произвести оплату исполнителю за оказанные по договору услуги в размере 8500 руб. (п. 4.1. договора).

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представляла по доверенности ФИО2., работающая у ИП С.Н. по трудовому договору от 01.03.2018г. .....

В соответствии с квитанциями к приходно-кассовому ордеру .... от 16.01.2018 года, .... от 30.11.2018г., .... от 29.11.2018г., .... от 29.10.2018г. истец произвел исполнителю оплату за оказанные по договору услуги в общей сумме 8500 рублей.

На основании изложенного, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом категории спора, связанного с защитой трудовых прав работника, удовлетворения исковых требований, объема выполненной представителем работы (составление иска, расчетов, участие в 3-х судебных заседаниях), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ему данного вида расходов 8500 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 1600 руб., подтвержденные справкой об оплате госпошлины (тарифа) за нотариальное действие от 30.10.2018г., выданной нотариусом Ухтинского нотариального округа.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10100 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН ...., дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16.04.2003г., юридический адрес: ....) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере .... рублей, проценты .... рублей за несвоевременную выплату данной компенсации и компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 4000 рублей, ВСЕГО .... рубля.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН ...., дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16.04.2003г., юридический адрес: ....) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2019г.

Судья И.В. Аберкон