Приговор № 1-43/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 27 февраля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/19 в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что *** на основании постановления мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, о чем был надлежащим образом уведомлен в судебном заседании, и во исполнение решения суда ***. сдал водительское удостоверение ***., выданное ***., в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил административное правонарушение, а именно, 29 декабря 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее был лишен права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил на нем поездку по территории ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 29.12.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге от *** выехал на ***, где был остановлен напротив дома № *** квартала на *** сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** во исполнение распоряжения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 17.12.2018г. № 25/27-Р-120 о проведении профилактического мероприятия по массовой проверке водителей на состояние опьянения. При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых 29.12.2018г. в 10 часов 15 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, 29.12.2018 года в 10 часов 55 минут на требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения» в присутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-02» *** было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения ***, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило *** миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха или *** promille. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В частности, в деле имеется копия постановления мирового судьи от ***, вступившего в законную силу ***, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33-35); заявление ФИО1 от *** о сдаче водительского удостоверения (л.д.18); протокол от 29.12.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому 29 декабря 2018 г. в 10 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, признаком которого был запах алкоголя изо рта, управлял на *** напротив *** транспортным средством ***, г/н *** (л.д.5), показания свидетелей М. и Б., подтвердивших факт отстранения 29.12.2018 г. около 10 часов ФИО1 от управления транспортным средством по причине наличия от него запаха алкоголя (л.д.51-54), акт освидетельствования, согласно которому алкотектор по итогам произведенного ФИО1 29.12.2018 г. в 10-55 часов выдоха, осуществленного в кабинете ОГИБДД, показал наличия алкоголя в концентрации *** мг/л (л.д.9), показания свидетеля А., подтвердившего, что освидетельствование ФИО1, проходившее в его присутствии, показало именно такой результат (л.д.46-47), а также показания сотрудников полиции К. и Ш. (л.д.41-43, 48-50), согласно которым 29.12.2018 г. в районе 10 часов после остановки автотранспортного средства *** г/н *** у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством. По итогам освидетельствования ФИО1, проведенного в здании ОГИБДД, было выявлено состояние его опьянения, т.к. результат алкотектора составил *** мг/л.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст ***, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование дознанию по делу, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он сотрудничал с органами дознания и давал подробные признательные показания, позволившие установить интересующие дознание детали.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая, что ранее назначенные в качестве наказаний по делам об административных правонарушениях штрафы ФИО1 не оплачивает, источника дохода для выплаты штрафа в пределах санкции статьи не имеет, суд не считает возможным назначить ему самое мягкое наказание, т.к. оно будет неисполнимо.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, но не сделал для себя из этого выводов, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказания в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль оставить по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу, остальные хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.