Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием представителя истца прокурора <адрес> – помощника прокурора Ермаковой Е.С.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителей третьего лица ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 к ИП ФИО13 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 Просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО13 и взыскать не выплаченную указанным лицам заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ермакова Е.С. объяснила, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению работников ИП ФИО13 по вопросу выплаты заработной платы. Проверкой установлено, что между ИП ФИО13 и ФГБОУ ВО <данные изъяты> заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось дежурство в зданиях и дворовой территории Заказчика. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФГБОУ ВО <данные изъяты> заключены договоры на оказание услуг, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось дежурство в зданиях и дворовой территории Заказчика. Денежные суммы, указанные в договорах выплачены в полном объеме ИП ФИО13 В ходе проверки от ФИО13 получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ договоры с работниками заключены не были. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 работали в ФГБОУ ВО <данные изъяты> по поручению ФИО13 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними не были заключены трудовые договоры. Просит суд установить факт трудовых отношений и взыскать неполученную заработную плату.

Истец ФИО1 объяснила, что работала у ИП ФИО13 вахтером, заработную плату ФИО13 перечислял на карточку. До апреля заработная плата перечислялась стабильно. За апрель, начало мая 2016 года ФИО13 заработную плату не выплатил. Просит взыскать с ИП ФИО13 заработную плату за период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы на 1 месяц <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 объяснила, что работала дежурной по объектам газовой котельной в здании расположенном в <адрес>, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. За апрель, начало мая 2016 года ФИО13 заработную плату не выплатил. Просит взыскать с ИП ФИО13 заработную плату за период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 пояснила, что работала дежурной в учебном корпусе и вахтером. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей за месяц. За апрель, начало мая 2016 года ФИО13 заработную плату не выплатил. Просит взыскать с ИП ФИО13 заработную плату за период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 пояснила, что работала дежурной по объекту. Нанимателем был ИП ФИО13, выплачивал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за месяц. Заработную плату зачисляли на карточку. С ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы прекратилось, то есть за апрель и девять дней мая она заработную плату не получила. Просит взыскать с ИП ФИО13 заработную плату за период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО7 объяснил, что работал в <данные изъяты> дежурным по объекту. Нанимал его ИП ФИО13 В 2015 г. у него с ИП ФИО13 был заключен договор на возмездное оказание услуг и до ДД.ММ.ГГГГ. А с апреля по ДД.ММ.ГГГГ договор не заключили. Просит взыскать заработную плату с ИП ФИО13

Истец ФИО3 пояснил, что работал в <данные изъяты> дежурным по объекту. Начальником был ФИО13. Заработная плата за месяц составляла <данные изъяты> рублей. Сначала заработную плату выплачивал регулярно, с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ не заключил договор и заработную плату не выплатил.

Истец ФИО5 в судебном заседании устно отказался от дачи каких-либо объяснений по существу иска. Пояснив, что все договора заключенные с ФИО13 утрачены, претензий к нему он не имеет.

Истцы ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании объяснили, что работали у ИП ФИО13, заработную плату ФИО13 перечислял на карточку. За апрель и первую неделю мая заработную плату так и не перечислили. Просят взыскать заработную плату с ИП ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей, каждому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заработная плата ФИО8 за месяц составляла <данные изъяты> рублей и у ФИО9 также <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебном заседании объяснила, что в указанный период между «<данные изъяты>» и ИП ФИО13 были заключены два договора на оказание услуг, от 01.04. и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось оказание услуг по дежурству, уборке прилегающей территории к зданию <данные изъяты>. На основании подписанного акта об оказанных услугах стоимость договора была оплачена ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем по указанному договору выступал ИП ФИО13. Университет, как заказчик услуг, передал исполнителю денежные средства, оплатив в срок сумму полностью по указанным договорам. ИП ФИО13 предоставлял список своих сотрудников, которыми осуществлялось дежурство на территории университета. Услуги ФИО13 оказывал не лично, с привлечением работников, был составлен список сотрудников для выдачи пропусков. На территории университета договорные отношения с ИП ФИО13 не менялись. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ФИО10 С дополнительными объяснениями не выступила.

Свидетель Ж.О.Н. объяснила, что знает всех присутствующих истцов. Все истцы, как и она, работали в <данные изъяты> в период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала вместе с ней, в одну смену. Заработную плату ФИО13 не выплатил никому.

Свидетель И.А.В. А.В. объяснил, что знает ФИО3, который работал сторожем у шлагбаума. ФИО3 ему говорил, весной прошлого года, что ФИО13 задерживает заработную плату, а после совсем не выплатил.

Свидетель О.Т.И. объяснила, что знает ФИО6, она работала вахтером у ФИО13, который не выплатил весной прошлого года ей заработную плату.

Свидетель Г.А.Н. пояснил, что истцы ФИО8 и ФИО9 работали сторожами на производственном участке «<данные изъяты>», заработная плата у низ была где-то в размере <данные изъяты> рублей. В апреле и первой неделю мая 2016 года они продолжали работать. Заработную плату ИП ФИО13 им, так же как и остальным не перечислил.

В судебное заседание не явился истец ФИО12, о времени месте, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ИП ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени месте, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ФИО12 и ответчика ИП ФИО13 с направлением им копий решения.

Выслушав стороны, представителей третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГБОУ «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>) и ИП ФИО13 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО13 принял на себя обязательства по оказанию услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории Заказчика; Заказчик принял на себя обязанности по приему и оплате данных услуг.

Из договора на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО13 следует, что ФИО13 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории Заказчика; Заказчик принимает на себя обязанности по приему и оплате данных услуг. Дата начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО <данные изъяты> выплатило ИП ФИО13, предусмотренную договором сумму за исполнение условий договора, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО13 также был заключен договор на оказание услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории <данные изъяты>. Дата начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО <данные изъяты> выплатило ИП ФИО13, предусмотренную договором сумму за исполнение условий договора, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцами ФИО6, ФИО4 представлены договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО13 и ФИО4, ФИО6 работники обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика оказать услуги по дежурству.

При этом ФИО4 осуществляла дежурство в здании расположенном по адресу: <адрес>, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей за один месяц. ФИО6 осуществляла дежурство в здании расположенном по адресу: <адрес> а, заработная плата <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с ИП ФИО13 они утратили. ФИО13 обещал заключить новый договора на период с ДД.ММ.ГГГГ, но так и не заключил.

Однако из справок о состоянии вклада следует, что заработная плата перечислялась каждый месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за один месяц составляла: ФИО1 – <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей, ФИО3 – <данные изъяты> рублей, ФИО7 – <данные изъяты> рублей, ФИО8 – <данные изъяты> рублей, ФИО9 – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заработная плата перечислялась ежемесячно в размере, указанном истцами.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными и нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Между ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и ИП ФИО13 заключались регулярно договоры на оказание услуг по дежурству в зданиях и на дворовых территориях МичГАУ.

В свою очередь, ИП ФИО13 заключал с указанными гражданами договоры возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании объяснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали оказывать услуги на тех же условиях и тех же объектах.

Заявления о приеме на работу ИП ФИО13 в спорный период, не писали, приказ о приеме на работу не издавался.

Все договоры возмездного оказания услуг заключались на период действия договоров между <данные изъяты> и ИП ФИО13

Доказательств того, что ИП ФИО13 имеет штат работников, выполняющих работы на постоянной основе по трудовым договорам не представлено.

Привлечение работников для выполнения работы по гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО13 не оплатил оказанные услуги, выполненные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, согласно расчетам, предоставленным истцом.

А именно: ФИО3 <данные изъяты> рублей, ФИО9 <данные изъяты> рублей, ФИО8 <данные изъяты> рублей, ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО6 <данные изъяты> рубля, ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО7 <данные изъяты> рублей, ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Выводы суда подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И.А.В., Ж.О.Н., Г.А.Н., О.Т.И., пояснениями истцов, представителей третьего лица <данные изъяты>, договорами, заключенными между <данные изъяты> и ИП ФИО13, на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о перечислении денежных средств ИП ФИО13, справками Сбербанка о состоянии вкладов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, так как сложившиеся между сторонами правоотношения не являются трудовыми, фактически между ними имели место отношения гражданско-правового характера на выполнение определенного рода работ.

Истец ФИО5 в судебном заседании отказался от дачи объяснений, претензий к ИП ФИО13 не имеет, доказательств заключения договора возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, как и доказательств того, что ФИО5 продолжал оказывать услуги ИП ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился на протяжении всего судебного разбирательства, доказательств заключения договора возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, как и доказательств того, что он продолжал оказывать услуги ИП ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отказывает прокурору <адрес> в удовлетворении иска в интересах ФИО5, ФИО12, исходя из вышеуказанного.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Отказать в установлении факта трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ИП ФИО13.

Взыскать с ИП ФИО13 оплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО13 оплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО13 оплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО13 оплату в размере <данные изъяты> рубля в пользу ФИО6.

Взыскать с ИП ФИО13 оплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7.

Взыскать с ИП ФИО13 оплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8.

Взыскать с ИП ФИО13 оплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО9.

Взыскать с ИП ФИО13 оплату в размере <данные изъяты> рубля в пользу ФИО2.

В удовлетворении иска в интересах ФИО5, ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чепурнова О.Н.