Приговор № 1-39/2025 1-454/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-39/2025

№ 1-39/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 28 » апреля 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., адвокатов Слободчикова А.А., Плеханова П.П., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, являющейся ИП, прож. по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 4 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительных и крупном размерах, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позже 16:05 ч. 17.10.2018 ФИО1, по предварительному сговору с иным лицом, связь с которым поддерживала при помощи мобильного телефона «Micromax» путём переписки в программе персональной связи «Telegram» в сети «Интернет», в которой это лицо использовало учётную запись <данные изъяты> под именем <данные изъяты> с целью незаконного сбыта наркотических средств через сеть «Интернет» и тайники-«закладки» получила от своего соучастника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, во множестве удобных для сбыта упаковок, 3 из которых разместила по разным адресам в г.Омске и при помощи того же мобильного телефона сфотографировала для определения их адреса и отправки через сеть «Интернет» своему соучастнику, занимавшемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств непосредственным покупателям, а именно:

- свёрток с наркотическим средством массой 0,27 г, т.е. в значительном размере, возле угла <адрес>, который был изъят сотрудниками полиции 18.10.2018 при осмотре места происшествия в 18:00-18:20 ч.,

- свёрток с наркотическим средством массой 0,26 г, т.е. в значительном размере, у деревянного забора <адрес>, который был изъят сотрудниками полиции 18.10.2018 при осмотре места происшествия в 18:25-18:40 ч.,

- свёрток с наркотическим средством массой 0,47 г, т.е. в значительном размере, возле металлического гаража у <адрес>, который был изъят сотрудниками полиции 18.10.2018 при осмотре места происшествия в 18:45-19:05 ч.,

но в связи с изъятием наркотиков не смогла довести до конца совместный её и соучастника умысел на незаконный сбыт 3 указанных свёртков с наркотическим средством, по независящим от них обстоятельствам.

Остальные 17 свёртков с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 7,49 г, т.е. в крупном размере, ФИО1 продолжала хранить при себе с целью незаконного сбыта путём размещения в тайники-«закладки», но не смогла довести до конца её и соучастника совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как 17.10.2018 в 16:05 ч. она была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>, а наркотические средства у неё, а также с земли, куда она успела выбросить часть свёртков, изъяты.

Так, в ходе личного досмотра 17.10.2018 в период с 17:57 ч. до 18:42 ч. в служебном автомобиле у <адрес>, сотрудники полиции изъяли у ФИО1 четыре свёртка с наркотическим средством массой 1,17 г, а в ходе обследования участка местности, расположенного между <адрес> в тот же день в период с 18:50 ч. до 19:15 ч. изъяли 13 свёртков массой 6,32 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично, отрицая цель сбыта и принадлежность ей 3 обнаруженных тайников с наркотиками, и показала, что в возрасте 17 лет она узнала, что жила в приёмной семье, отчего испытала стресс и попала в плохую компанию, где стала употреблять алкоголь. В это время она попросила отца снять ей квартиру ближе к колледжу, где училась, и он нашёл ей жильё на <адрес> 2016 году она начала употреблять наркотическое средство «соль», но скрывала это от родителей, просила у них деньги, и они давали. 17.10.2018 она плохо себя чувствовала и заказала в Интернет-магазине наркотическое средство для употребления. Она получила 3 адреса «закладок» с фотографиями в районе <адрес> и поехала туда. По указанным в обвинении адресам она нашла наркотики, подняла 4 свёртка и положила в карман, а когда выходила из частного сектора, то её задержали сотрудники полиции, обыскали и нашли наркотики. Сотрудник полиции К. увидел в её телефоне фотографии и сказал, что она закладчица. Потом приехала сотрудник полиции М.Е.А. и начала при понятых её личный досмотр. Она (Вырва) испугалась, выскочила из автомобиля и побежала, при этом ничего из карманов не выбрасывала, т.к. была в наручниках. Её догнал сотрудник-мужчина, навалился на неё, и она упала, получила травму ноги, не могла идти. Её принесли на руках в машину к М.Е.А., где та продолжила досмотр. У неё изъяли 4 свёртка с наркотическим средством, телефон и банковскую карту. Из-за сильной боли в области бедра она просила вызвать ей «скорую» помощь, но М.Е.А. сказала, что сначала закончит досмотр. Чтобы быстрее ей оказали медицинскую помощь, она подписывала всё что угодно, в том числе протокол осмотра канавы, где нашли наркотические средства, но в этом осмотре она не участвовала. Потом её доставили в отдел полиции, куда ночью вызвали «скорую» помощь, и её госпитализировали. Пока она ходила с тростью, наркотики не употребляла, а позже снова начала, но прошла курс реабилитации. В ходе следствия сотрудник полиции С.О.В. показал ей переписку из её телефона и предложит признаться, но она такую переписку не помнит. Кто воспользовался её телефоном после изъятия и сделал переписку, она не знает. В 2018 году она мессенджером «Telegram» не пользовалась, был ли он в её телефоне, не помнит. Сотрудники полиции сфабриковали против неё доказательства в сбыте наркотических средств, но по какой причине, не знает. На предварительном следствии она себя оговорила. В 2020-2021 гг. она уезжала работать в г. Тольятти, потом в г.Новый Уренгой, оттуда в г. Екатеринбург, о чём следователю не говорила, полагая, что уголовное дело в отношении неё прекращено. Когда она хотела поехать в Казахстан, то на границе узнала, что находится в розыске, и за ней приехали сотрудники полиции. Наркотики она больше не употребляет. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласна.

Допрошенная на предварительном следствии ФИО1 показала, что в начале сентября 2018 года с помощью своего мобильного телефона «Micromax» в программе персональной связи «Telegram» при просмотре информационных каналов она обнаружила предложение о работе курьером-закладчиком наркотических средств в Интернет-магазине <данные изъяты> Это предложение её заинтересовало, так как в то время у неё были финансовые трудности. С помощью своего телефона «Micromax» в программе «Telegram» она связалась с неизвестным лицом, использовавшим учётную запись <данные изъяты> под именем <данные изъяты>, и в ходе переписки с ним он разъяснил ей условия работы, а именно, что она будет заниматься сбытом наркотического средства синтетического происхождения «Соль» путём формирования тайников-закладок на территории города Омска. Также ей разъяснили условия оплаты работы, что деньги она будет получать на QIWI-кошелёк, оформленный на неизвестное ей лицо. Суть её работы состояла в том, что от своего куратора «<данные изъяты> в «Telegram» она получала адрес тайника с приготовленными для неё наркотическими средствами, которые должна была раскладывать на территории разных административных округов города Омска на свой выбор. Затем она изготавливала тайники, помещала в них свёртки с наркотическими средствами и отправляла фотографии тайников с подробным описанием участка местности куратору <данные изъяты> в «Telegram». Раскладывала она от 5 до 30 свёртков в сутки. Денежные средства за свою работу она выводила с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на её имя. В октябре 2018 года она стала опасаться, что может быть задержана сотрудниками полиции, поэтому решила прекратить указанную деятельность. 17.10.2018 её куратор попросил проверить адрес тайника-закладки, сделанного другим курьером, на что она согласилась. Около 14:15 ч. она на такси поехала от своего дома на <адрес>, где пошла пешком и встретила знакомого, который попросил её подержать какие-то свёртки, и она согласилась, не зная, что в них находится. Знакомый ушёл, а её на <адрес> в 15:50 ч. задержали 4 сотрудника полиции (т.2 л.д.200-202).

Вина подсудимой, несмотря на её отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель С.О.В. – сотрудник полиции, суду показал, что в октябре 2018 года в полицию стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что она работает курьером-закладчиком в Интернет-магазине и распространяет наркотики. 17.10.2018 он с коллегами проводил в отношении ФИО1 ОРМ «наблюдение» от её дома на <адрес> и видел, как она на машине поехала на <адрес>, где ходила по разным соседним улицам, останавливалась и фотографировала эти места. Потом они задержали Вырву Ю.А. и вызвали сотрудника полиции ФИО2, которая стала досматривать Вырву в автомобиле, но та смогла убежать из машины и на ходу выбросила несколько свертков с наркотиками на землю. Вырву догнали, при этом она споткнулась и упала, а потом хромала. Специально ей никто телесных повреждений не причинял и подножку не ставил. Вырву вернули в автомобиль, где закончили её досмотр и изъяли 4 свёртка с наркотическим средством, о чём ему известно от сотрудника полиции М.Е.А.. В тот же день было осмотрено то места, где Вырва выбросила наркотики, и их изъяли. Вырва после того, как убегала, стала хромать, и в УНК ей вызвали скорую медицинскую помощь. В момент задержания Вырва была трезвая, об употреблении ею наркотических средств ему неизвестно. Содействие сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, Вырва не оказывала.

Свидетель Ш.Т.С. суду показала, что однажды осенью 2018 года она стояла на <адрес> возле своего <адрес> и видела, как по другой стороне улицы по тротуару вдоль канавы бежала незнакомая ей ФИО1, а за ней двое мужчин. Задержали Вырву на <адрес>. Она вернулась к себе домой, а потом её пригласили быть понятой при досмотре этой девушки. Второй понятой была её соседка М.О.В. Досмотр происходил в автомобиле, проводила его сотрудник полиции-женщина. В начале досмотра Вырва выбежала из машины, но недалеко, т.к. её догнали и вернули в автомобиль. У Вырвы изъяли из разных карманов одежды телефон, который упаковали и опечатали, и маленький полиэтиленовый свёрток с чем-то белым внутри. Вырва не отрицала, что свёрток принадлежит ей и в нём наркотическое средство. Вырва была трезвая, плакала в машине от боли в ноге или спине, потому что упала, когда бежала; просила вызвать «скорую», на действия сотрудников полиции не жаловалась. Потом она была понятой при осмотре канавы напротив её дома, где бежала Вырва и, видимо, что-то выбросила. Там в 2 местах изъяли несколько свёртков, о чём она расписалась в протоколе. Мероприятия с её (Ш.Т.С.) участием длились около 1-1,5 часов, и потом они вместе с М.О.В. ушли.

Свидетель Д.А.С. суду показал, что в 2018 году он работал в УНОН УМВД России по Омской области, где его коллега С.О.В. получал информацию о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств через «закладки». В день задержания Вырвы за ней начали вести наблюдение от <адрес> и доехали до <адрес>. Там он видел, следуя за Вырвой, как она пешком пошла по разным улицам, оглядывалась по сторонам, несколько раз что-то положила рукой на землю, сфотографировала. Потом Вырву задержали, посадили в автомобиль и вызвали сотрудника полиции М.Е.А. для личного досмотра. По движениям руки Вырвы было понятно, что она кладёт что-то на землю, а не поднимает, кроме того она фотографировала эти места. На местах «закладок» остались сотрудники полиции для охраны территории. Через 1,5-2 минуты после начала личного досмотра Вырва выскочила из машины и побежала, а по дороге несколько раз что-то выбрасывала из карманов в ливневую канаву. Он побежал следом и вскоре догнал её. Вырва споткнулась и упала. Он тоже споткнулся, упал рядом с Вырвой, но задержал её и вернул в автомобиль, где продолжился личный досмотр. Травму ноги Вырва получила сама, он ей эту травму причинить не мог. Изъятый у Вырвы телефон никто из сотрудников полиции не брал, не осматривал и не использовал, пароль от телефона Вырва не говорила. В день задержания Вырва была трезвая.

Свидетель М.Е.А. – сотрудник полиции, суду показала, что 17.10.2018 ей сообщили о задержании девушки по подозрению в сбыте наркотических средств и попросили приехать для проведения личного досмотра на <адрес>. Там она в служебном автомобиле при понятых начала личный досмотр задержанной ФИО1, но успела лишь представиться, как Вырва выскочила из машины и побежала. За ней побежал мужчины. На бегу Вырва выбрасывала из левого кармана свёртки, и она (М.Е.А.) это сама видела, на что обратила внимание понятых. Когда Вырву вернули в автомобиль, она продолжила досмотр, в ходе которого изъяла у Вырвы четыре одинаковых свёртка с белым веществом, из которых вскрыла один. Вырва сказала, что это наркотическое средство «соль» для личного употребления. Ещё она изъяла мобильный телефон и банковскую карту, которые тоже упаковала, телефон не включала. После этого Вырва сказала, что без адвоката ничего говорить не будет. Также Вырва жаловалась на боль в ноге и просила вызвать «скорую», но она (М.Е.А.) этого сразу не сделала, т.к. должна была закончить личный досмотр, учитывая, что Вырва уже успела выбросить часть свёртков. Пока она составляла протокол и давала на подпись понятым, Вырва сообщила, что работает курьером в Интернет-магазине, делает «закладки» для распространения наркотиков. Тогда она сделала в протоколе досмотра дополнение, текст которого немного отличается цветом чернил. В ходе досмотра производилась видеозапись на мобильный телефон, который держала одна из понятых, сидя на переднем сиденье.

Свидетель Х.Д.Г. на предварительном следствии показала, что она вместе с ФИО1 училась в ПБОУ ОО «<данные изъяты>», они поддерживали приятельские отношения. 17.10.2018 около 15:40 ч. она вышла из своего <адрес> и увидела Вырву с незнакомым мужчиной. Когда через некоторое время Вырва отошла от мужчины и направилась в сторону <адрес>, к Вырве подъехал автомобиль, из которого вышли 4 мужчин, схватили Вырву за руки и потащили в салон машины (т.2 л.д.206-207, т.3 л.д.210-211).

Свидетель К.В.А.. – руководитель реабилитационного центра «Здоровье нации», расположенного <адрес>, суду показал, что ФИО1 поступила в центр 28.02.2022 из-за частого употребления наркотического средства «соль», и прошла курс реабилитации и социальной адаптации в течение 1 года. Она говорила, что в отношении неё есть уголовное дело, что её задержали с наркотиками, но в течение всего срока реабилитации она ни разу на следственные действия не ездила, хотя такая возможность у посетителей центра есть. Мобильного телефона у Вырвы в центре не было. С ФИО1 они продолжают общаться, она избавилась от тяги к наркотическим средством и больше их не употребляет, в чём он уверен.

Свидетель В.А.А. – отец подсудимой, суду показал, что в 2018 году дочь узнала, что является приёмной, и стала жить отдельно; он снимал ей квартиру и давал ежемесячно 20-25 тыс. рублей на проживание, помогал продуктами. Об употреблении дочерью наркотических средств он узнал от неё после задержания сотрудниками полиции, когда она лежала в больнице. В марте 2019 года он заговорил с дочерью о лечении от наркомании, и она сама нашла реабилитационный центр, где проходила специальный курс в течение года. Весной 2021 года дочь со своим парнем уехала работать в г. Тольятти, но снова стала употреблять наркотики, и в 2022 году опять проходила курс реабилитации в другом центре в течение года, в середине 2023 года уехала работать в г. Екатеринбурге, откуда вернулась летом 2024 года.

Согласно рапорту сотрудника УНК УМВД России по Омской области С.О.В. от 17.10.2018, на основании оперативной информации о работе ФИО1 курьером-закладчиком в Интернет-магазине по продаже наркотических средств, и о намерении её в этот день сбыть очередную партию наркотиков, им получено разрешение на проведении ОРМ «наблюдение» за ФИО1 от места её жительства по <адрес> (т.1 л.д.7).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения, наблюдение начато в 10 ч. 17.10.2018 возле адреса проживания ФИО1, у <адрес> В ходе наблюдения установлено:

- в 14:45 ч. ФИО1 вышла из 3-го подъезда и через некоторое время села в автомобиль, г.р.з. №, на котором доехала до <адрес>,

- около 15:20 ч. вышла из машины у <адрес> и пошла по этой улице в сторону <адрес>, подошла к д<адрес>, где остановилась, что-то бросила на землю и сфотографировала на телефон этот участок местности,

- около 15:30 ч. ФИО1 свернула на <адрес> и остановилась у №, положила что-то на землю и сфотографировала этот участок местности,

- около 15:40 ч. ФИО1, двигаясь по <адрес>, остановилась у д.№ положила что-то на землю и сфотографировала этот участок местности,

- около 15:50 ч. ФИО1 свернула с <адрес> на <адрес> при этом постоянно оглядывалась по сторонам,

- около 16 ч. ФИО1 дошла до <адрес>, где остановилась и начала пользоваться мобильным телефоном.

На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в результате ОРМ «Наблюдение», сделан вывод о том, что у ФИО1 может находиться при себе наркотическое средство синтетического происхождения, в связи с чем было приято решение о её задержании, и в 16:05 ч. она была задержана, а ОРМ «Наблюдение» окончено (т.1 л.д.32).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 17.10.2018, в период с 17:57 ч. до 18:42 ч. у неё в служебном автомобиле, припаркованном у д<адрес>, из левого наружного бокового кармана пальто изъяты 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом, перемотанные скотчем, которые были упакованы в полимерный пакет № 3. ФИО1 пояснила, что в изъятых пакетах находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. При составлении протокола заявлений и замечаний не поступило (т.1 л.д.8).

Согласно акту обследования участка местности от 17.10.2018, в период с 18:50 ч. до 19:15 ч., в присутствие понятых и задержанной ФИО1, на участке местности напротив <адрес> обнаружены и изъяты 2 полимерных свёртка с полимерными пакетами внутри и веществом в виде порошка светлого цвета. На небольшом расстоянии от них, на участке местности у <адрес> обнаружены и изъяты 11 полимерных свёртков с полимерными пакетами внутри и веществом в виде порошка светлого цвета. 13 свёртков упакованы в пакет № 1. Присутствовавшая при осмотре ФИО1 пояснила, что в свёртках находится наркотическое средство, которое она выбросила при попытке скрыться от сотрудников полиции (т.1 л.д.9-12).

По заключению химической экспертизы № 3183 от 24.10.2018, вещества массами 0,28 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,30 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.138-141, т.1 л.д.20-21).

По заключению химической экспертизы № 3182 от 24.10.2018, вещества массами 0,42 г, 0,42 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,49 г, изъятые в ходе обследования местности у д.29 по ул. 19 Рабочей, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д.146-149, 16-17).

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 17.10.2018, на нём записаны 2 видеофайла «VID_20181017_181045» и «VID_20181017_183810», на первом из которых видно, как оперуполномоченная М.Е.А. в присутствии двух понятых изымает у ФИО1 из левого бокового кармана пальто, надетого на ней, 4 полимерных свёртка, один из которых вскрывает; внутри находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета; ФИО1 поясняет, что изъятое у неё вещество является «наркотиком», которое она приобрела с целью употребления. На видеофайле «VID_20181017_183810» видно, как М.Е.А. читает вслух протокол личного досмотра, после чего все участники ставят в протоколе свои подписи, а также расписываются на бумажных бирках полимерных пакетов с изъятыми предметами и веществами. Заявлений и замечаний от кого-либо не поступило (т.2 л.д.33-36).

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Micromax» (IMEI:1 911463104277924, IMEI:2 911463104277932) от 18.10.2018, в переписке с куратором, использующим учётную запись <данные изъяты> под именем <данные изъяты> в программе персональной связи «Telegram» ФИО1 интересуется «все хорошо? У меня нет ненаходов?», «И куда поедем на след. Адрес», «Я хочу просто в лао или в октябрьский»; также имеется переписка с предложением для ФИО1 проверить адрес по <адрес> но при этом фото не делать, чтобы «не палиться» и идти туда «когда будешь пустой». В папке «фото» обнаружены фотографии участков местности возле дома <адрес> (т.1 л.д.42-62, т.2 л.д.170-171).

По заключению компьютерной экспертизы № 345 от 03.12.2018, в мобильном телефоне «Micromax» IMEI1: № IMEI2: №, обнаружены графические файлы, переписка в программах быстрого обмана сообщениями и аудио файлы (т.1 л.д.236-240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2018, в период с 18:00 ч. до 18:20 ч. на участке местности у <адрес>, в песке обнаружен свёрток, перемотанный бесцветной липкой лентой, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.83-86).

По заключению химической экспертизы № 3180 от 19.10.2018, изъятое 18.10.2018 у <адрес> вещество массой 0,27 г содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.89-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.05.2021, на DVD-R диске содержится информация, перенесённая из мобильного телефона «Micromax», изъятого у ФИО1 17.10.2018, в частности из программы персональной связи «Telegram» переписка между ФИО1 и неустановленным лицом под именем «Кирилл Максименко», согласно которой «Кирилл Максименко» является куратором ФИО1 в совместном сбыте наркотических средств. Также в телефоне имеются графические файлы:

- IMG_20181017_153111.jpg, сделан 17.10.2018 в 15 часов 31 минуту,

- IMG_20181017_153122.jpg, сделан 17.10.2018 в 15 часов 31 минуту,

- IMG_20181017_153127.jpg, сделан 17.10.2018 в 15 часов 31 минуту,

с изображением участка местности возле угла дома <адрес> (т.3 л.д.194-207).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2018, в период с 18:25 ч. до 18:40 ч. на участке местности у дома <адрес>, около камня в земле обнаружен свёрток, перемотанный бесцветной липкой лентой, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.94-98).

По заключению химической экспертизы № 3179 от 19.10.2018, изъятое 18.10.2018 при осмотре места происшествия у <адрес> вещество массой 0,26 г содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д.101-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2018, в период с 18:45 ч. до 19:05 ч. на земле возле угла гаража, расположенного справа от <адрес>, обнаружен свёрток, перемотанный бесцветной липкой лентой, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.106-107).

По заключению химической экспертизы № 3181 от 19.10.2018, изъятое 18.10.2018 при осмотре участка местности возле <адрес> вещество массой 0,47 г содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д.112-115).

Согласно исследованной в судебном заседании распечатке телефонных соединений абонента № за 17.10.2018, которым пользовалась ФИО1 в день задержания, активность работы данного абонент с начала суток до 15:58 ч. (время возможно омское или новосибирское) зафиксирована базовыми станциями, расположенными в районе местожительства ФИО1, а затем с 15:58 ч. – по маршруту её движения с <адрес> и далее на <адрес>, до 16:21 ч.; после 23 ч. работа абонента зафиксирована базовой станцией в районе расположения отделения полиции (УНОН), куда ФИО1 была доставлена; с 18.10.2018 активной работы абонента № не зафиксировано, т.к. не указано базовых станций. В пассивном режиме изъятый телефон принимал сигналы о попытках телефонных звонков и интернет соединений; 10.11.2018 телефон работал в районе расположения ОП № 6 УМВД России по Омской области, что возможно при проведении с ним следственных действий.

Всё изъятое, в том числе пакеты с наркотическим средством, осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.63, т.2 л.д.9-14, 26-30, 31, 37-38, т.3 л.д.208-209).

По месту жительства подсудимая характеризуется, как положительно, так и неудовлетворительно, по месту прежней учёбы – удовлетворительно (т.4 л.д.210, 215); неоднократно проходила реабилитацию в разных реабилитационных центрах Омской области в целях социальной адаптации и противодействия наркомании, где зарекомендовала себя положительно.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в неоднократных покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительных и крупном размерах доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием множества упаковок с наркотическими средствами из тайников и у подсудимой, заключениями судебных экспертиз, осмотрами мест происшествий и информации, содержащейся в изъятом у ФИО1 телефоне, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимой.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проведено сотрудниками полиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы доследственной проверки, в том числе акты обследований участков местности, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

К частичному отрицанию подсудимой своей вины, а именно в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а также к обнаруженным в канаве возле домов № 29 и № 33 по ул. 19 Рабочей наркотиков, суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Версию ФИО1 о том, в трёх местах на улице, фотографии которых обнаружены в её телефоне, она забрала наркотики, а не оставила, а также о неизвестном ей появлении в её телефоне чужой переписки с пользователем «<данные изъяты>», суд признаёт неправдоподобной, а потому несостоятельной.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии о её договорённости с пользователем «Telegram» под именем <данные изъяты> о сбыте наркотических средств через тайники-«закладки» и отправлении ему фотографий тайников с подробным описанием участка местности, о получении денег за свою работу на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № суд признаёт правдивыми и допустимым доказательством, так как показания эти согласуются с иными доказательствами стороны обвинения и получены в соответствии с УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем применение недозволенных методов ведения следствия. Оснований полагать об оказании ФИО1 на предварительном следствии недобросовестной защиты у суда нет.

Обнаружение наркотических средств в трёх «закладках» на разных улицах по фотографиям из телефона подсудимой, в кармане её одежды и на земле, куда ФИО1 успела их выбросить во время побега из автомобиля перед началом личного досмотра, сохранившаяся в используемом ФИО1 телефоне Интернет-переписка с иным лицом о совместной деятельности по распространению наркотических средств, иные доказательства стороны обвинения не оставляют у суда сомнений о непосредственном участии ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом в распространении наркотических средств на территории города Омска.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в сознательном совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств в значительных и крупном размерах, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет».

Об умысле на сбыт, а не использование ФИО1 в личных целях, изъятых у неё в ходе личного досмотра 4 свёртков с наркотическим средством, а также 13 свёртков с наркотиками, которые она смогла выбросить из кармана перед личным досмотром, свидетельствует большое количество, 17 штук, размещённых в удобной для распространения расфасовке и упаковках наркотиков, притом что, непосредственно перед задержанием ФИО1 три аналогичных упаковки поместила в тайники и сфотографировала с целью дальнейшего сбыта, свидетелями чему были сотрудники полиции, наблюдавшие за подсудимой в ходе проведения в отношении неё ОРМ. Иной цели для хранения при себе большого количества упаковок с наркотиками суд не установил, т.к. ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний проживала одна в съёмной квартире, где могла безопасно для себя хранить наркотические средства с целью личного употребления, но этого не сделала и 17.10.2018 повезли их на дальнее расстояние с одного края города на другой.

Преступления, связанные с распространением наркотических средств, подсудимая не сумела довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции, поэтому не успела сбыть разложенные ею по тайникам и хранимые при себе наркотические средства, которые были изъяты из незаконного оборота.

Преступления подсудимая совершила умышленно. Противоправность деяний для неё была очевидной.

Массы наркотического средства – производного N-метилэфедрона менее 1 г, изъятые из тайников, относятся к значительному размеру, а свыше 1 г, изъятые у ФИО1 – к крупному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Замысел подсудимой и её соучастника предполагал использование сети «Интернет», подтверждением чему является не только способ их общения между собой и передачи сведений о местах изготовленных тайников с наркотическими средствами, но и аналогичная схема передачи наркотиков от одного соучастника другому для дальнейшего распространения, безусловно подлежащая использованию также потенциальными покупателями для приобретения наркотических средств.

Обнаруженный в телефоне у подсудимой контакт с пользователем сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» – <данные изъяты> подтверждает групповом характер совершения преступлений по предварительному сговору между собой.

Версию стороны защиты о том, что после изъятия у ФИО1 телефона им пользовался кто-то иной, и он же мог создать переписку в мессенджере «Telegram» от имени ФИО1 с <данные изъяты> суд не принимает во внимание, т.к. после изъятия телефон был упакован и осмотрен лишь следователем на следующий день после изъятия, подтверждением чему являются протоколы соответствующих следственных действий, недопустимость которых как доказательств суд исключает. Включение этого телефона в иные дни после 20.10.2018 не ставит под сомнение достоверность сведений, полученных при исследовании изъятого у ФИО1 телефона за 17.10.2018 и до указанной даты.

Наличие в изъятом телефоне Интернет-программы «Telegram» установлено судом в судебном заседании и не вызывает сомнений.

Размещение ФИО1 с целью сбыта бесконтактным способом 3 свёртков с наркотическими средствами в 3 тайника по разным местам, на разных улицах, т.е. на удалении друг от друга, образует 3 самостоятельных преступления.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, при этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, т.к. каждый раз посягает на здоровье отдельного человека.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении наркотических средств, изъятых у неё в ходе личного досмотра и обнаруженных при осмотре местности возле <адрес>, – по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам,

- в отношении каждого изъятого из 3 тайников наркотического средства – по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких; личность подсудимой, не судимой и социально обустроенной. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние, её молодой возраст в период совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём сообщения пароля-доступа к телефону, информация из которого о размещении наркотических средств по тайникам и предварительном сговоре была использована органом расследования для предъявления обвинения в совершении 4 преступлений; болезненное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, её положительно направленное поведение в течение нескольких лет после совершения преступлений и неоднократное прохождение курса реабилитации с целью избавления от наркозависимости, суд полагает справедливым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний, по правилам ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление, ниже низшего предела, без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку срок наказания, который может быть назначен осуждённой по указанным правилам, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Для последующего содержания осуждённой в условиях изоляции от общества ей надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 632,50 руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемой юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, против чего та не возражала, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.5 л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЫРВУ Ю.А. виновной в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и одного, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца,

- по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за каждое из 3 преступлений, в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить осуждённой в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять её под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.

Вещественные доказательства – наркотические средства и мобильный телефон «Micromax» оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением от 17.07.2025 приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу:17.07.2025

Судья:

Секретарь: