Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 25 января 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием прокурора Комарова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Оричевского района Кировской области Комарова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17.12.2018 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 05.03.2018 г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета по отбытии наказания 23.09.2018 г.;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.03.2018 г., назначено наказание 1 год 2 месяца ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оричевский муниципальный район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено полностью отбытое наказание по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.03.2018 г.

По ч.1 ст.117 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.117 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц – связи, адвоката Мосунова М.А., потерпевшей К., прокурора Комарова А.А., поддержавших доводы апелляционного представления,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение истязания, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Оричевского района Кировской области Комаров А.А. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Просит приговор изменить, определить отбывание лишения свободы осужденному на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного, является верной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому преступлению мотивированно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда в виде принесения извинений и покупки подарков, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ, судом верно учтен рецидив преступлений.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по назначению наказания, в том числе окончательного, в приговоре мотивированы, назначенное Паламарчуку наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор – изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден за умышленные преступления средней тяжести, одно из которых совершено при рецидиве преступлений, однако ранее лишение свободы не отбывал, поскольку был осужден к ограничению свободы.

Мотивов назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

удовлетворить апелляционное представление прокурора Оричевского района Кировской области Комарова А.А.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17.12.2018 г. в отношении ФИО1.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 17.12.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья А.А. Бычихин