Приговор № 1-280/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-280/2017

Копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Белых Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Филина А.В.., представившего удостоверение № 290, ордер № 68, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Дорогина С.С., представившего удостоверение № 743, ордер № 424

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1. 29 ноября 2016 года около 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на площадке первого этажа <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления. С целью реализации совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2, подошли к подсобному помещению, расположенному на первом этаже указанного выше дома, где ФИО2, согласно ранее отведенной ему роли, при помощи обнаруженной около помещения металлической трубы сбил навесной замок, которым была оборудована входная дверь помещения. В это время, ФИО1, согласно ранее отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности их совместных с ФИО2 противоправных действий, чтобы в случае появления третьих лиц и возникновения опасности своевременно предупредить об этом последнего. Затем, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь помещения, осмотрели его на предмет отыскания и последующего хищения ценного для себя имущества. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащее ООО "В" имущество, а именно: шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 7 200 рублей, <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 8800 рублей, 7 бухт медного кабеля сечением 3x2.5 ВВГ общей длиной 1400 метров по цене 56 рублей за один метр на общую сумму 78 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "В" материальный ущерб на общую сумму 101 400 рублей.

2. 30 ноября 2016 года около 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "В" из помещения, расположенного на первом этаже <адрес>. При этом, распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления. С целью реализации совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2, подошли к подсобному помещению, расположенному по указанному выше адресу, где ФИО2, согласно ранее отведенной ему роли, при помощи обнаруженной около помещения металлической трубы стал сбивать навесной замок, которым была оборудована входная дверь помещения, чтобы незаконно проникнуть внутрь помещения с целью совершения кражи чужого имущества. В это время, ФИО1, согласно ранее отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности их совместных с ФИО2 противоправных действий, чтобы в случае появления третьих лиц и возникновения опасности своевременно предупредить об этом последнего. Однако, ФИО1 и ФИО2 по не зависящим от них обстоятельствам, не смогли сбить навесной замок, проникнуть в помещение и похитить вышеуказанное имущество.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявили на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитников в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитники поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили признание вины в совершении указанных преступлений, раскаиваются в содеянном. С гражданским иском согласны.

В судебное заседание потерпевший ООО "В" Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства. Просит взыскать в возмещение ущерба 78 400 рублей.

Учитывая волеизъявление ФИО1, ФИО2, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые выражены добровольно и после консультации с защитниками.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми было совершено покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО "В" что следует из обвинительного заключения, не изменяет и не увеличивает объем обвинения, не нарушает право на защиту.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимых по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ дана верно, поскольку их действия носили корыстный характер. По смыслу диспозиции п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, во взаимосвязи со ст. 7.27 КоАП РФ действия могут быть квалифицированы, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и тогда, когда не установлено, на хищение какого конкретного имущества был направлен корыстный умысел виновного.

Умысел подсудимых на кражи каждый раз возникал и формировался самостоятельно.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 32-34), не судим ( т.2, л.д.32-34,35).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 62-63), не судим ( т.2, 62-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, объяснения в качестве явок с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснения в качестве явок с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Фактических правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимых, суд полагает правомерным назначить окончательное наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает правомерным назначить подсудимым наказание по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Исковые требования о возмещении материального ущерба представителя потерпевшего ООО "В" в размере 78 400 рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч ) рублей в доход государства

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

признать виновным ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч ) рублей в доход государства

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "В" 78 400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- замок с ключом, шуруповерт <данные изъяты><данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> оставить в распоряжении Р.,

- следы рук на 5 светлых дактопленках, следы рук на 4 светлых дактопленках - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова

Подлинник документа вшит в дело №1-280/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Н.В. Белых

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.