Приговор № 1-670/2017 1-72/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-670/2017

Дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 февраля 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО1, защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимой ФИО2, потерпевшего Г., при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ранее судимой:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила вред здоровью средней тяжести потерпевшему Г., не опасный для жизни человека и не повлекший тяжких последствий, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено ФИО2 в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часа *** минут ***2017 до *** часов *** минут ***2017, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате по адресу: г. Рубцовск, ... где в ходе разговора у нее произошла словесная ссора с ее сожителем Г. В ходе данной ссоры у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Г. возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с *** часа *** минут ***2017 до *** часов *** минут ***2017, находясь в комнате по адресу: г. Рубцовск, ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, из ящика кухонного стола, расположенного в указанной комнате, взяла в правую руку нож, и умышленно нанесла ему не менее двух ударов указанным ножом по правой ноге, в область правого коленного сустава, правой подколенной ямки, отчего Г. испытала физическую боль. После чего, Г. попытался выхватить нож у ФИО2 и взялся за лезвие ножа. В этот момент ФИО2 потянула нож в свою сторону, порезав, при этом, Г. ладонь левой кисти, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО2 успокоилась и прекратила свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Г. физическую боль и согласно заключения эксперта от *** следующие телесные повреждения: 1) нагноившиеся колото-резаные раны наружной поверхности правого коленного сустава, правой подколенной ямки (по 1) с нагноившейся гематомой голени, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. 2) резанную рану ладонной поверхности второго пальца левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе дознания.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что *** в вечернее время около *** часа *** минут в ходе распития спиртного между ней и сожителем Г. произошел словесный конфликт в ходе, которого Г. нанес ей один удар правой рукой по лицу. От данного удара физическую боль она не испытала. После чего она отошла к окну указанной комнаты, а Г. присел на диван, который так же был расположен в указанной комнате. Ее разозлило то, что Г. ее ударил, и она подошла к кухонному столу, расположенному в указанной комнате, открыла ящик и достала из него нож. С данным ножом она направилась к Г. , в это время он встал на диван ногами взял в руки табурет и начал им прикрываться. Она начала размахивать ножом, который был у нее в правой руке. Подойдя к Г. на расстоянии менее 50 сантиметров, замахнувшись на него, она нанесла Г. один удар ножом в область коленной чашечки правой ноги и один удар в колено правой ноги. Она увидела, что от ее ударов у Г. из правой ноги пошла кровь. После чего он попытался выхватить у нее нож и схватил его левой рукой за лезвие, от чего у него на левой руке образовались порезы, и так же она у него на левой руке увидела кровь. Слов угрозы убийством в адрес Г. она не высказывала, убивать она его не собиралась. Если бы она хотела его убить, то ее бы ничто не остановило. В тот момент, когда Г. схватил за лезвие ножа, он выхватил у нее из руки нож и положил его в стол. Она хотела поговорить с Г. , но он вытолкнул ее за дверь его комнаты, при этом телесные повреждения он ей не причинял. Находясь в коридоре, она видела, как к Г. приехала скорая медицинская помощь. Она зашла в комнату и слышала, что от госпитализации он отказался. По истечению некоторого времени ей стало известно, что *** Г. был госпитализирован в ГБ г. Рубцовска по причине тех телесных повреждений, которые она ему причинила ***. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-50)

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2 в судебном заседании её вина в совершении ею вышеуказанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии от ***, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» со ССМП в *** час. *** мин., о том, что по адресу: г. Рубцовск, ... оказана медицинская помощь Г., диагноз «резаная рана кисти, ноги» (л.д. 4);

- сообщением о происшествии от ***, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» с ГБ г. Рубцовска в *** час. *** мин., о том, что в ГБ госпитализирован Г., с диагнозом «индуцированная колото-резаная рана правой голени» (л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» К. об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которого по адресу: г. Рубцовск, ... ФИО2 причинила резаные раны Г. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого была осмотрена комната в доме по ... в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 10-16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которомуу Г., *** обнаружены: 1) нагноившиеся колото-резаные раны наружной поверхности правого коленного сустава, правой подколенной ямки (по 1) с нагноившейся гематомой голени, повлекшие оперативного вмешательства (операция - ПХО ран, вскрытие нагноившейся гематомы). Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; 2) резаная рана ладонной поверхности 2 пальца левой кисти, которая причинила легкий вред здоровья на срок не свыше 3-х недель. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в срок *** указанный в постановлении, от 3-х кратных воздействий колюше-режушим предметом (предметами). Возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по ... в г. Рубцовске (л.д. 51-53);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от *** - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** по ... в г. Рубцовске (л.д. 54),

а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Г. показал, что в *** 2017, точную дату он уже не помнит, он вместе со своей сожительницей ФИО2 в кв. по ... в г.Рубцовске распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними и ФИО2 произошел конфликт, причину которого он уже не помнит и ФИО2 ударила его ножом. В ходе ссоры с ФИО2 он ей рукой удары по лицу не наносил.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Г., данные в ходе дознания, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Рубцовск, ... один. Ранее он там проживал совместно с ФИО2 *** в утреннее время он и ФИО2 начали распивать спиртное вдвоем. В ходе распития спиртного, этого же дня, около *** часа *** минут между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, на бытовой почве. ФИО2 стала вести себя агрессивно по отношении к нему и высказывала ему какие-то претензии. В это время он сидел на диване, а ФИО2 стояла у окна указанной комнаты. В указанное время в ходе ссоры ФИО2 подбежала к кухонному столу, который так же находится в указанной комнате, открыла ящик и достала кухонный нож с рукоятью светло-оранжевого цвета. С указанным ножом в правой руке ФИО2 подбежала к нему, он в это время сидел на диване, который так же расположен в указанной комнате. Он встал ногами на диван, взял в руки деревянный табурет с железными ножками, и держа его в руках залез на диван, таким образом он прикрывался от ФИО2 данным табуретом. В это время ФИО2 размахивала ножом, и ей удалось нанести ему один удар острием ножа в область подколенной чашечки правой ноги, и один удар указанным ножом в колено правой ноги Он увидел, что у него из правой ноги пошла кровь, слов угрозы убийством в его адрес ФИО2 в это время не высказывала. После чего он откинул табурет в сторону на пол. В это время ФИО2 сделала ножом выпад в его сторону, он в свою очередь схватился за лезвие ножа левой рукой, для того чтобы забрать нож у ФИО2, чтобы она ему более не нанесла ударов. При этом на левой руке на указательном пальце и ладони у него образовались порезы. Если бы ФИО2 не потянула в этот момент за нож, то порезов на его руке не было бы. Но выхватить нож у ФИО2 ему удалось. С указанным ножом в руке он направился к кухонному столу, для того чтобы положить его на место. В это время ФИО2 шла за ним. Он положил нож в ящик кухонного стола. Подошел к ФИО2 и вытолкнул ее из комнаты, при этом никаких телесных повреждений ФИО2 он не причинял. После того, как ФИО2 оказалась за дверью, он закрыл указанную дверь на замок. После чего он позвонил своей матери Г. и рассказал ей о случившемся и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. После чего к нему домой пришла его мама и так же приехали врачи скорой медицинской помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь. От госпитализации он отказался, так как сразу подумал, что раны у него незначительные. Однако по истечении времени, около двух недель телесные повреждения, которые ему причинила ФИО2, воспалились и ему было больно ходить. В связи с этим *** он вызвал врача на дом, ему было выписано направление, после чего он был госпитализирован в ГБ г. Рубцовска, где проходил лечение на протяжении 17 дней. (л.д. 37-39).

После оглашения показаний данных в ходе дознания потерпевший Г. полностью их подтвердил, пояснив, что возможно он мог ударить ФИО2 рукой по лицу или по другой части тела, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее между ними происходили ссоры и конфликты.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе дознания, из которых следует, что Г. ее сын. *** в дневное время ей на ее сотовый телефон позвонил ее сын Г., который сообщил ей, что у него с его сожительницей ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она причинила ему телесные повреждения ножом. Так же сын пояснил ей, что ему необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. После чего она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, оделась и пошла к своему сыну. Когда она пришла, врачи скорой медицинской помощи были уже в квартире сына, оказывали ему первую помощь, от госпитализации сын отказался. После чего сын ей рассказал, что *** в дневное время он совместно с ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта, как пояснил ей сын, ФИО2 взяла из ящика кухонного стола нож и с указанным ножом направилась к сыну, он в это время сидел на диване указанной комнаты. Подойдя к сыну, ФИО2 нанесла ему один удар указанным ножом по правой ноге в область подколенной ямки, от чего у него из ноги пошла кровь. После чего сын встал ногами на диван и попытался выхватить у нее из руки нож, для того чтобы ФИО2 более не наносила ему ударов. Для этого он схватил нож левой рукой за лезвие, вследствие чего у него на двух пальцах левой руки образовались порезы и пошла кровь. Нож сын у ФИО2 выхватил и положил его назад в ящик кухонного стола. После чего, как пояснил ей сын, ФИО2 вышла за дверь комнаты сына, а он закрыл дверь на замок. (л.д. 69-70).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в умышленном причинение вреда здоровью средней тяжести Г., не опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Показания потерпевшего Г. и свидетеля Г., данные ими в ходе дознания, полностью согласуются между собой и с другими вышеуказанными доказательствами, а также с показаниями подсудимой ФИО2 где она подробно указала, каким образом и при каких обстоятельствах она причинила телесное повреждение потерпевшему Г. . Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. и свидетеля Г. данными в ходе дознания нет, поскольку оснований оговаривать подсудимую ФИО2 у них не было, неприязненных отношений у них не имелось.

При таких обстоятельствах, не опровергая версию подсудимой ФИО2 о конфликте с потерпевшим Г., суд не усматривает в её действиях необходимой обороны. Удары ножом потерпевшему Г. были нанесены ФИО2 в ходе конфликта между ней и потерпевшим Г. на почве личных неприязненных отношений. Иного мотива ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания не установлено. Факт конфликта между ними подтвердила и сама подсудимая ФИО2 в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 при нанесении ударов Г. использовала в качестве оружия нож, чем и причинила телесные повреждения потерпевшему.

При назначении наказания подсудимой ФИО2,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО2,в силу ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд усматривает в том, что потерпевший Г. в ходе конфликта, возникшего между ним и подсудимой ФИО2 ударил последнюю правой рукой по лицу.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику в отношении ФИО2, данную участковым уполномоченным полиции по месту её жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимой ФИО2 и учитывает при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимой, свидетельствующим о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у неё умысла на причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшему Г., что подтвердила в суде, сама ФИО2, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у подсудимой ФИО2, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 может быть агрессивна по отношению к людям. Факт алкогольного опьянения ФИО2 на момент совершения этого преступления не оспаривает.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных выше, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной ФИО2 и на условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ст. 18 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, в отсутствии сведений о нарушении психики у подсудимой ФИО2, принимая во внимание её правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает подсудимую ФИО2, вменяемой.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» подлежат уничтожению.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ. Так, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Макушкин Д.Н., работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. В связи с чем, учитывая, трудоспособный возраст подсудимой ФИО2, отсутствие у нее инвалидности, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать ФИО2 регулярно, один раза в месяц, являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный доход процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: С.П. Юдин