Приговор № 1-90/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

№ 1-90/2025

№ 125013300140000067

УИД: 43RS0026-01-2025-001341-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Низамиева Р.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондратьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.05.2025 в период времени с 15.00 час. до 15.35 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя тайно, из корыстных побуждений взял 1 бутылку водки марки «Финский лед» Северные ягоды», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 99 копеек и 1 бутылку водки марки «Финский лед», объемом 0,1 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек, на общую сумму 439 рублей 98 копеек, принадлежащие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ спрятав их под одежду, после чего прошел расчетно-кассовый узел магазина, не расплатившись за указанный товар.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение алкогольной продукции были обнаружены директором данного магазина Ф.И.О.1, которая остановила его у выхода из магазина и потребовала вернуть алкогольную продукцию. ФИО1, понимая, что его преступные действия, начатые как тайные, обнаружены и стали носить открытый характер, очевидный для директора магазина Ф.И.О.1, вернул последней 1 бутылку водки марки «Финский лед», объемом 0,1 литра, стоимостью 89 рублей 99 копеек.

После чего, Ф.И.О.1 в вышеуказанные время и месте потребовала от ФИО1 выдать вторую бутылку водки, спрятанную под одеждой. ФИО1 осознавая, что его преступный действия, начатые как тайные, обнаружены и стали носить открытый характер, очевидный для директора магазина Ф.И.О.1 проигнорировал законные требования последней и с находящейся при нем 1 бутылкой водки марки «Финский лед» Северные ягоды» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 99 копеек, принадлежащей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с места преступления скрылся, тем самым открыто её похитив, похищенным впоследствии распорядился, причинив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материальный ущерб на сумму 349 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитником заявленное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, не работающее и не предпринимающее попыток к трудоустройств, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний, состоящее на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекавшее к административной ответственности. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных признательных показаний; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; а также учитывает раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, оснований для признания указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также исходя из размера причиненного преступлением ущерба, стоимости и значимости похищенного имущества, отсутствия у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета требований закона о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку, по мнению суда, ФИО1 может быть исправлен и без изоляции его от общества, назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 6 месяцев.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в порядке и во время, определяемое специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова