Приговор № 1-575/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-575/2019

Дело № 1-575/19

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коженовского М.С.,

секретаря судебного заседания Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 апреля 2012 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от 16 января 2013 года) по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 сентября 2017 года условно-досрочно на 03 месяца 26 дней на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2017 года.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, 20 ноября 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> в г. Южно-Сахалинске, обнаружил вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от 25 декабря 2018 года - смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)- 2201 и EDMB(N)-2201, производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- Ш-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,38 грамма, находящееся в бумажном свертке. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере ФИО1 поднял, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, в крупном размере, обнаруженное наркотическое вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от 25 декабря 2018 года - смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201, производные наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,38 грамма, находящееся в бумажном свертке, которое поместил в правый карман одетой на нём куртки и перенес в автомашину марки <данные изъяты>, находящуюся у обочины автомобильной дороги, на расстоянии <адрес> в г. Южно-Сахалинске.

В тот же период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 20 ноября 2018 года находясь в автомашине марки <данные изъяты>, припаркованной у обочины автомобильной дороги, на расстоянии <адрес> в г. Южно-Сахалинске, ФИО1 поместил незаконно приобретённое без цели сбыта, в крупном размере, вещество в бумажном свертке, являющееся - смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201, производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,38 грамма, в бардачок, используемый в качестве тайника, расположенный под рулевой колонкой справой стороны в районе рулевого колеса, со стороны водительского сиденья, тем самым незаконно, без цели сбыта, в крупном размере, умышленно хранил при себе и в салоне автомашины марки <данные изъяты> передвигаясь по г. Южно-Сахалинску, до 18 часов 08 минут 20 ноября 2018 года.

20 ноября 2018 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, досмотра автомашины марки <данные изъяты>, находящейся на участке местности расположенном на расстоянии <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в бардачке, расположенном со стороны водительского сиденья под рулевой колонкой справой стороны было обнаружено вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201, производные наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,38 грамма, находящееся в бумажном свертке, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в крупном размере, где оно было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 55 минут 20 ноября 2018 года.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Коженовский М.С. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до десяти лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1, имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2012 года за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся согласно статьи 15 УК РФ к категории тяжкого, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является опасным рецидивом (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1 наказание за инкриминируемое ему деяние.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебных прениях.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 20 февраля 2019 года в отношении неустановленного лица было выделено уголовное дело по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимому (л.д. 10).

В этой связи, бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201, производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,34 грамма, бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток с веществом, на внутренней поверхности которого наркотических средств, психотропных веществ и их производных, схожих с ними по химической структуре веществ, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. 67, 68) - подлежит хранению в установленном органом предварительного следствия месте до принятия решения по выделенному уголовному делу;

оптический диск, на котором содержится информация с сотового телефона марки «Iphone» и сотового телефона марки «Huawei», изъятых 20 ноября 2018 года, упакованный в бумажный конверт (л.д. 76), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Коженовского М.С. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201, производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,34 грамма, бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток с веществом, на внутренней поверхности которого наркотических средств, психотропных веществ и их производных, схожих с ними по химической структуре веществ, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено - хранить в установленном органом предварительного следствия месте до принятия решения по выделенному уголовному делу;

оптический диск, на котором содержится информация с сотового телефона марки «Iphone» и сотового телефона марки «Huawei», изъятых 20 ноября 2018 года, упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова

10.07.2019 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.