Решение № 12-169/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-169/2019

Дело № 12-169/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А.,

при секретаре Пукинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 на постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 4.10.2019,

установил:

Постановлением и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 4.10.2019, директор СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 распоряжением Администрации Смоленской области от 27.03.2019 и трудовым договором с руководителем государственного учреждения от 01.04.2019 назначена директором СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением». Заявитель не отрицает факта наличия выявленных нарушений и не снимает с себя ответственность. В настоящее время обращено внимание ответственных лиц, на основании изложенного просит суд при рассмотрении жалобы учесть, что в занимаемой должности заявитель на момент совершения административного правонарушения находилась менее полугода, указанное правонарушение допущено впервые, не умышленно.

В судебном заседании защитник заявителя – ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям в полном объеме.

Представитель Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами – ФИО3 в судебном заседании просил суд оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 данного закона, а также в п. 2 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 198-ФЗ) в течение трех рабочих дней, с даты заключения контракта, заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2019, ФИО1, директором Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» по адресу: <адрес>, при осуществлении функций заказчика допущено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: 20.06.2019, с нарушением на 22 рабочих дня установленного срока, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (далее – Федеральное казначейство) заказчиком направлена информация о заключении контракта № <номер>; 04.07.2019, с нарушением на 3 рабочих дня установленного срока, в Федеральное казначейство заказчиком направлена информация о заключении контракта № № <номер>; 30.07.2019, с нарушением на 20 рабочих дней установленного срока, в Федеральное казначейство заказчиком направлена информация о заключении контракта № <номер>; 02.08.2019, с нарушением на 22 рабочих дня установленного срока, в Федеральное казначейство заказчиком направлена информация о заключении контракта № <номер>; 05.07.2019, с нарушением на 12 рабочих дней установленного срока, в Федеральное казначейство заказчиком направлена информация о заключении контракта № <номер>; 17.07.2019, с нарушением на 10 рабочих дней установленного срока, в Федеральное казначейство заказчиком направлена информация о заключении контракта № <номер>; 05.07.2019, с нарушением на 21 рабочих день установленного срока, в Федеральное казначейство заказчиком направлена информация о заключении контракта № <номер>; 05.07.2019, с нарушением на 5 рабочих дней установленного срока, в Федеральное казначейство заказчиком направлена информация о заключении контракта № <номер>; 05.07.2019, с нарушением на 12 рабочих дней установленного срока, в Федеральное казначейство заказчиком направлена информация о заключении контракта № <номер>. Также при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлена товарная накладная от 12.07.2019 № <номер>; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлены товарные накладные от 11.07.2019 № <номер>, от 17.07.2019 № <номер>; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлены товарные накладные от 01.07.2019 № <номер>, от 17.07.2019 № <номер>, от 31.07.2019 № <номер>; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлен универсальный передаточный документ от 17.06.2019 № <номер>; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлена товарная накладная от 01.07.2019 № <номер>; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлены акты от 03.06.2019 № <номер>; от 06.06.2019 № <номер>; от 10.06.2019 № <номер>, от 27.06.2019 № <номер>, от 01.07.2019 № <номер>, от 11.07.2019 № <номер>, от 19.07.2019 № <номер>, от 25.07.2019 № <номер>, от 26.07.2019 № <номер>,, № <номер>, от 30.07.2019 № <номер>, от 08.08.2019 № <номер>, от 09.08.2019 № <номер>, от 12.08.2019 № <номер>, от 19.08.2019 № <номер>; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлен универсальный передаточный документ от 09.07.2019 № <номер>; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлена товарная накладная от 26.06.2019 № <номер>; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлена товарная накладная от 09.04.2019 № <номер>; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлена товарная накладная от 21.06.2019; при исполнении контракта № <номер> в Федеральное казначейство не направлены товарные накладные от 29.04.2019 № <номер>, от 01.05.2019 № <номер>, от 03.05.2019 № <номер>, от 06.05.2019 № <номер>, от 08.05.2019 № <номер>, от 10.05.2019 № <номер>, от 13.05.2019 № <номер>, от 15.05.2019 № <номер>, от 17.05.2019 № <номер>, от 20.05.2019 № <номер>, от 22.05.2019 № <номер>, от 24.05.2019 № <номер>, от 27.05.2019 № <номер>, от 29.05.2019 № <номер>, от 31.05.2019 № <номер>, от 03.06.2019 № <номер>, от 05.06.2019 № <номер>, от 07.06.2019 № <номер>, от 10.06.2019 № <номер>, от 12.06.2019 № <номер>, от 14.06.2019 № <номер>, от 15.06.2019 № <номер>, от 17.06.2019 № <номер>, от 19.06.2019 № <номер>; кроме того заказчиком в Федеральное казначейство не направлена информация об исполнении контактов: от 25.06.2019 № <номер>; от 26.06.2019 № <номер>; с нарушением срока заказчиком направлена информация об исполнении контрактов: от 12.06.2019 № <номер>, от 21.06.2019 № <номер>, от 11.06.2019 № <номер>, от 22.04.2019 № <номер>, от 09.04.2019 № <номер>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2019, а также материалами проверки в отношении директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением».

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у суда не усматривается, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела и требовании действующего законодательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 не отрицал факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, сомнений в том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению, поскольку должностным лицом не приняты во внимание следующие положения закона и фактические обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на момент совершения административного правонарушения в должности директора находилась, менее полугода.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Совершенное ФИО1 деяние, формально образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, не несет в себе существенную угрозу общественной опасности, причинением вреда либо угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вредных последствий, учитывая, что ФИО1 полностью раскаялась в содеянном, привлекается к административной ответственности впервые, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 4.10.2019 о привлечении директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: А.А. Праксин