Приговор № 1-55/2018 2-8/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 2-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ладина А.М.,

при секретарях Райхерт А.Ю., Миргалиевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Свердловской области Вдовиной О.Ю., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Назуровой Т.В., Хоровой Е.Е.,

потерпевших В1., В2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, //

//

//

//

//

//

//

//

//, судимого 13 октября 2016 года Туринским

районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению

свободы на срок 1 год, освобожден 12 октября 2017 года по

отбытию наказания, содержащегося под стражей в порядке

задержания и меры пресечения с 05 марта 2018 года

(т. 6 л.д. 147-151),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ФИО3, //

//

//

//

//

//

//

//,

несудимого, содержащегося под стражей в порядке

задержания и меры пресечения с 05 марта 2018 года

(т. 6 л.д. 40-44),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, а ФИО3 – пособничество в убийстве ВАС., сопряженном с разбоем и с целью облегчить совершение другого преступления.

Также ФИО2 и ФИО3 совершили разбойное нападение на ВАС с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ими в Туринском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 04 марта 2018 года до 01 часа 58 минут 05 марта 2018 года ФИО2 и ФИО3, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения ... в г. Туринске, договорились о нападении на водителя такси, его убийстве ФИО2 для того, чтобы беспрепятственно угнать автомобиль и завладеть принадлежащими водителю денежными средствами, распределили между собой роли, действуя в соответствии с которыми, ФИО2 05 марта 2018 года в 01:58 через диспетчерскую службу такси «...» вызвал по телефону автомобиль такси к магазину «Магнит» по ул. ... в г. Туринске, в присутствии брата Константина взял с собой нож, после чего они прибыли к указанному магазину, сели в автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № под управлением ВАС При движении автомашины по автодороге г.Туринск–г.Ирбит ФИО2 согласно договоренности подал знак, толкнув в плечо ФИО3, который 05 марта 2018 года в период с 01:58 по 02:20, ссылаясь на свое болезненное состояние, попросил водителя остановить автомобиль. ВАС остановил автомобиль на обочине в 2км 100м от знака «конец населенного пункта» г. Туринска по направлению к д. Кальтюкова, после чего ФИО3 вышел из автомобиля, а ФИО2 с заднего сидения автомашины напал на водителя, нанес ему не менее двадцати шести ударов ножом в голову, шею, тело и конечности, после чего вытащил ВАС из автомашины и нанес ему не менее шести ударов руками и ногами по голове и телу. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему были причинены тупая закрытая травма головы в виде ушибленной раны кожи спинки носа, кровоизлияний в подкожные мягкие ткани лобной и правой височной областей, оскольчатых переломов костей носа, нижней челюсти слева и левой скуловой кости, субдуральной гематомы слева, субарахноидальных кровоизлияний полушарий мозжечка, мелкоочаговых периваскулярных кортикальных кровоизлияний мозжечка и кровоизлияния в желудочки головного мозга, которая явилась причиной смерти потерпевшего на месте происшествия, а также не состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти колото-резаную проникающую рану передней поверхности грудной клетки слева с ранением левого легкого и левосторонним гемотораксом, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека; закрытые непрямые сгибательные переломы 2-8 ребер справа и 2-6 ребер слева, которые в совокупности и по отдельности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью; по четыре колото-резаные раны левого и правого плеч; три колото-резаные непроникающие раны левой боковой поверхности грудной клетки; две колото-резаные раны левого предплечья; по одной непроникающей колото-резаной ране передней поверхности грудной клетки в проекции вырезки грудины, левой передне-боковой поверхности шеи, теменно-затылочной области слева и справа, области левого плечевого сустава; двойную резаную рану кожи левой щеки; по одной резаной ране левого предплечья, 3-5 пальцев левой кисти, тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности и по отдельности расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

ФИО2 изъял из кармана одежды ВАС денежные средства в сумме не менее 1 377 рублей и передал их ФИО3, после чего они неправомерно завладели транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, на котором покинули место происшествия, однако возле дома № по ул. ... в д. Кальтюкова Туринского района ФИО2 не справился с управлением автомобилем, допустил съезд с проезжей части, после чего Б-ны оставили указанный автомобиль и скрылись.

В судебном заседании подсудимые заявили о признании вины в объеме доказанного и отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституцией РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ последовательных признательных показаний ФИО3, данных им 05 и 06 марта 2018 года, подтвержденных в ходе проверки на месте, при допросе в качестве обвиняемого 04 октября 2018 года и в судебном заседании, следует, что в ходе совместного распития спиртного он согласился на предложение брата Ивана вызвать такси, убить таксиста, завладеть его деньгами и покататься на автомобиле. Они договорились, что он сядет рядом с водителем, по знаку Ивана попросит водителя остановиться и выйдет из автомобиля, а брат убьет таксиста. Иван вызвал такси к магазину, взял нож. Они прошли к магазину «Магнит», сели в подъехавшее такси и он попросил водителя ехать в д. Кальтюкова. По дороге Иван толкнул его в плечо, он попросил водителя остановиться, вышел из автомобиля, слышал звуки борьбы и понимал, что Иван расправляется с водителем; подошел, когда водитель лежал возле машины без признаков жизни; не видел, но допускает, что Иван наносил удары водителю ногами и кулаками. Иван при нем обыскал водителя, нашел кошелек с деньгами, какие-то документы, телефон и передал их ему. Он убрал кошелек и документы в карман, выбросил телефон, помог Ивану столкнуть тело с обочины. После этого Иван сел за руль автомобиля и они поехали кататься, но Иван не справился с управлением и возле жилого дома в д. Кальтюкова врезался в столб. Они бросили машину и пошли к г. Туринску. По дороге он передал Ивану кошелек, тот достал из кошелька и отдал ему деньги, которые они собирались потратить вместе, а кошелек и документы выбросил (т. 6 л.д. 47-51, 52-61, 73-76, 116-119).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ свои неоднократные признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что распивая спиртное, он предложил брату убить и ограбить таксиста, забрать у него деньги и покататься на его автомобиле. Константин согласился. Тогда он вызвал такси, взял нож, выехав на такси за пределы г. Туринска по направлению к д. Кальтюкова, толкнул Константина, который в соответствии с договоренностью попросил таксиста остановиться и вышел из автомобиля, а он нанес водителю много ударов ножом в область головы, шеи, рук, отчего нож сломался. Он позвал Константина, вместе вытащили водителя, он проверил его карманы, не рассматривая, отдал брату найденный кошелёк с деньгами и какие-то документы, нанес хрипевшему водителю несколько ударов руками и ногами по голове и телу, после чего тот прекратил подавать признаки жизни. Они с Константином столкнули труп с обочины, при этом он 2 раза ударил водителя ногами по телу, сели в машину и поехали кататься. В д. Кальтюкова он не справился с управлением и въехал в сугроб. ФИО4 заглохла и не заводилась. Они пошли домой в г. Туринск, по дороге он взял у брата кошелек, забрал из него деньги, выбросил кошелек и документы, которые ему не были нужны (т. 6 л.д. 154-158, 159-175, 187-190, 193-195, 209-212).

Допрошенный в качестве обвиняемого 03 декабря 2018 года ФИО2 уточнил, что Константин помог ему совершить убийство, остановив автомобиль в безлюдном месте, т.к. он не мог убить водителя такси в многолюдном месте у магазина или во время движения автомобиля, когда возможно ДТП с причинением вреда их здоровью (т. 10 л.д. д. 84-87).

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Свидетель С.. пояснил, что вечером 04 марта 2018 года распивал спиртное с братьями Б-ными, сильно опьянел и уснул дома у Ивана, а утром 05 марта их разбудили сотрудники полиции.

Свидетели Ю.. и Н.. пояснили, что 04 марта 2018 года около 23 часов встретили на улице пьяных братьев Б-ных, отвезли их домой на ул. ..., где оставили, а утром узнали о совершении ими убийства таксиста.

Допрошенный в качестве потерпевшего В2 пояснил, что утром 05 марта 2018 года узнал об убийстве отца, который после выхода на пенсию работал в такси, ездил по Туринскому району.

Потерпевшая В1. пояснила, что вечером 04 марта 2018 года ее муж уехал на своем автомобиле ВАЗ-2114 работать в такси, а утром сын сообщил о его убийстве.

Допрошенная в качестве свидетеля диспетчер службы такси А.. пояснила, что 05 марта 2018 года в 01:58 мужчина заказал такси для 2 человек от магазина «Магнит» по ул. ..., она передала заказ ВАС. В 02:12 ВАС позвонил ей, но в телефоне она услышала только шум борьбы, чужой мужской голос, затем телефон выключился. Не дозвонившись до ВАС и заказчика, она позвонила в полицию.

Из детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого ФИО2, следует, что 05 марта 2018 года в 01:58 он звонил на абонентский номер, используемый службой такси «...», длительность разговора составила 57 секунд (т. 5 л.д. 91-92, 93-95, т. 6 л.д. 13-21).

Из показаний сотрудников полиции Н.. и Е.. следует, что ночью на 05 марта 2018 года по сообщению диспетчера службы такси о пропаже водителя был установлен заказчик – ФИО7. В ходе розыска в кювете автодороги Туринск - Кальтюкова обнаружили труп водителя ВАС, а на ул. ... в д. Кальтюкова – его автомобиль.

Свидетель Л. пояснил, что 05 марта 2018 года около 02:15 проснулся от звука удара на улице и того, что в доме погас свет, вышел и увидел, что в столб возле дома въехал ВАЗ-2114. К машине он не подходил и никого не видел, но дочь позже сказала, что видела в окно, как из машины вышли и убежали в сторону г. Туринска двое мужчин.

Из заключений судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ВАС наступила от тупой закрытой травмы головы в виде ушибленной раны кожи спинки носа, кровоизлияний в подкожные мягкие ткани лобной и правой височной области, оскольчатых переломов костей носа, нижней челюсти слева и левой скуловой кости, субдуральной гематомы слева, субарахноидальных кровоизлияний полушарий мозжечка, мелкоочаговых периваскулярных кортикальных кровоизлияний мозжечка и кровоизлияния в желудочки головного мозга, которая образовалась в результате неоднократного (не менее пяти) ударного воздействия в область лица твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно частями тела человека (руками, ногами и т.п.).

Также на трупе ВАС. обнаружены не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти:

- колото-резаная проникающая рана передней поверхности грудной клетки слева с ранением левого легкого и левосторонним гемотораксом, которая причинена при однократном воздействии острого колюще-режущего предмета (например, ножа), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытые непрямые сгибательные переломы 2-8 ребер справа и 2-6 ребер слева, причиненные в результате ударно-сдавливающего воздействия в область грудной клетки твердым тупым предметом, возможно руками, ногами и т.п.), как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья как средней тяжести вреда здоровью;

- колото-резаные непроникающие раны передней поверхности грудной клетки в проекции вырезки грудины, левой боковой поверхности грудной клетки (три), левой передне-боковой поверхности шеи, теменно-затылочной области слева, теменно-затылочной области справа, области левого плечевого сустава, левого плеча (четыре), правого плеча (четыре) и левого предплечья (две), двойная (у-образная) резаная рана кожи левой щеки, резаные раны левого предплечья, 3-5 пальцев левой кисти и тыльной поверхности левой кисти, которые образовались при не менее 25-тикратном воздействии острого колюще-режущего предмета (например, ножа), как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью.

Все указанные повреждения причинены незадолго (минуты-десятки минут) до наступления смерти ВАС. ночью-утром 05 марта 2018 года (т. 4 л.д. 173-178, 189-193).

В ходе осмотров мест происшествия в кювете автодороги в 2 100м от г.Туринска по направлению к д.Кальтюкова обнаружен труп ВАС., к которому по склону от левой части следа протектора колес имеются следы волочения со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 117-129);

- рядом обнаружены рукоять и клинок, про которые ФИО2 пояснил, что они составляли нож, которым он наносил удары ВАС; на указанном ФИО2 месте в поле, на участке в радиусе 15 метров обнаружены разбросанные им кошелек красного цвета, обложка, технический паспорт на автомобиль, файл с инструкцией устройства и работы ареометра, пластиковые карточки «Красное&Белое» и «Газпромнефть», водительское удостоверение, файл с медицинской справкой на имя ВАС (т. 1 л.д. 151-162);

- возле столба ЛЭП у жилого дома по ул. ... в д. Кальтюкова Туринского района на обочине в снегу обнаружен автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер №, с поврежденной передней частью и множественными бурыми пятнами в салоне (т. 1 л.д. 130-137);

- в ванне квартиры по адресу: г. Туринск, ул. ... обнаружены замоченные в воде болоньевая куртка, спортивные штаны, футболка, носки, рабочие перчатки, спортивная шапка (т. 1 л.д. 138-150).

Согласно заключениям судебно-биологических и молекулярно-генетических экспертиз на изъятых с места происшествия пяти смывах, оплетке руля, внутренних ручках водительской, передней пассажирской, задних правой и левой дверей, чехлах сидений, резиновых ковриках автомобиля ВАЗ 21144, г.р.н. №, клинке и рукоятке ножа, кепке, телефоне «Alkatel», срезах ногтей с рук и одежде ВАС, кошельке, водительском удостоверении, свидетельстве о регистрации ТС, файле с паспортом ариометра, 2-х пластиковых карточках, обложке для автодокументов, очках, на изъятых из квартиры замоченных в ванне футболке, перчатках, штанах, куртке ФИО2 обнаружены следы крови и ДНК ВАС с вероятностью не менее 99,999999% (т. 2 л.д. 110-112, 129-131, 147-150, 172-174, 188-190, 206-208, 220-226, т. 3 л.д. 8-10, 22-24, 40-42, 54-56, 70-72, 86-88, 100-103, 166-168, 180-184, 206-208, т. 4 л.д. 27-31).

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы следует, что на куртке ФИО3 имеется кровь и ДНК, которая принадлежит потерпевшему ВАС. с вероятностью не менее 99,999999% (т. 4 л.д. 8-12). При осмотре в кармане куртки ФИО3 обнаружены деньги в сумме 1377 рублей (т. 1 л.д. 188-195).

Согласно заключениям судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертиз кровь и ДНК на кроссовках ФИО2 и ФИО3 принадлежит потерпевшему ВАС. с вероятностью не менее 99,9999% (т. 3 л.д. 123-125, 137-144).

Из заключений судебных экспертиз следует, что колото-резаные раны на препаратах кожи с груди и шеи от трупа ВАС могли быть причинены клинком изъятого с места происшествия сломанного ножа, клинок и рукоять которого ранее составляли единое целое (т. 4 л.д. 69-79, т. 5 л.д. 61-64).

Согласно заключениям трасологических экспертиз не исключается возможность образования следа колеса транспортного средства на месте происшествия шинами колес автомобиля ВАЗ 21144 г.р.н. №, принадлежавшего ВАС (т. 4 л.д. 136-138), а многочисленные следы красно-бурого цвета, похожие на высохшую кровь, обнаруженные на различных частях салона данного автомобиля, являются потеками, брызгами, каплями и помарками – мазками; обнаруженные на куртке ФИО3 - брызгами и помарками (т. 4 л.д. 90-101, 116-125).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта при освидетельствовании 05 марта 2018 года у ФИО2 установлены пять ссаднений надкожицы тыльной поверхности правой кисти, которые образовались при воздействии или соударении с твердым тупым предметом давностью до одних суток, возможно вечером-ночью-утром 05 марта 2018 года (т. 4 л.д. 207-208).

Согласно заключению эксперта след обуви, обнаруженный на месте происшествия вблизи жилого дома по адресу: Туринский район, д. Кальтюкова, ..., мог быть оставлен каблучной частью подошвы левого кроссовка ФИО3 (т. 5 л.д. 44-49).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы рыночная стоимость принадлежавшего ВАС автомобиля ВАЗ-21144 на дату совершения преступления могла составлять 102 675 рублей (т. 5 л.д. 23-31).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, которых суд признает вменяемыми.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз подсудимые обнаруживали во время совершения инкриминируемых деяний и обнаруживают в настоящее время проявления //; оба во время совершения инкриминируемых деяний находились в состоянии алкогольного опьянения, могли и могут в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т. 4 л.д. 234-237, т. 5 л.д. 7-10).

Анализируя исследованные доказательства, суд принимает в качестве достоверных приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, которые логичны, последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по всем существенным моментам, подтверждаются заключениями судебных экспертиз и совокупностью иных доказательств.

Как соответствующие действительности суд принимает и подтвержденные ими в судебном заседании показания подсудимых в ходе предварительного следствия. Сообщенные ими при указанных следственных действиях обстоятельства совершения преступлений не были на тот период известны из других источников и лишь в ходе следствия нашли свое подтверждение.

В тоже время первоначальные показания ФИО7 в части отрицания им умысла на убийство таксиста, суд оценивает критически, они опровергаются последовательными показаниями ФИО3, а также последующими показаниями ФИО7, признавшего в ходе следствия и подтвердившего в судебном заседании, что договорился с братом напасть на водителя такси и убить его, чтобы забрать у него деньги и угнать машину.

Б-ны были своевременно обеспечены квалифицированной защитой, их допросы проводились в присутствии адвокатов, протоколы отражают ход и содержание следственных действий, удостоверены подписями участвующих в них лиц. Судом просмотрены видеозаписи проверки их показаний на месте, из которых следует, что Б-ны давали показания добровольно и свободно, без какого-либо принуждения, жалоб ни они, ни их защитники не высказывали. Их внешний вид также не свидетельствовал о применении к ним незаконных методов расследования. Повреждения от наручников на запястьях рук ФИО3 были получены им в ходе баловства в состоянии алкогольного опьянения до совершения преступлений.

Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, их заключения надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Оценивая в совокупности приведенные выше исследованные доказательства, суд находит их достаточными, соответствующими принципам относимости и допустимости, вину подсудимых считает доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем, а также с целью облегчить совершение другого преступления – угона автомобиля; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п.п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем, а также с целью облегчить совершение другого преступления – угона автомобиля; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, братья Б-ны заранее договорились о совместном совершении разбойного нападения на водителя такси, завладении его деньгами и последующем угоне автомобиля, распределили между собой роли, и, действуя согласованно для достижения поставленных целей: хищения денег и облегчения совершения угона автомобиля, Иван с применением ножа в качестве оружия напал на водителя и убил его, а Константин оказал ему содействие в совершении убийства путем устранения препятствий, и, продолжая согласованные с Иваном действия, сразу забрал изъятые братом у ВАС деньги, которыми они намеревались распорядиться совместно, вместе с братом оттащил тело потерпевшего с дороги, в связи с чем содеянное Б-ными в части разбойного нападения и угона автомобиля является соисполнительством, а действия Константина в части убийства – пособничеством.

При этом лишение потерпевшего жизни в ходе совершения разбойного нападения, применение к нему опасного для жизни и здоровья насилия в ходе угона охватывалось умыслом обоих подсудимых, которые заранее договорились об этом, Иван специально взял из дома нож, о чем Константин знал, используя его в качестве оружия, начал активные преступные действия с того, что напал на потерпевшего и нанес ему ножом удары в области жизненно важных органов, добил руками и ногами. После этого, продолжая действия по завладению чужим имуществом и угону, подсудимые совместно похитили деньги потерпевшего, переместили тело с дороги и угнали автомобиль.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 05 марта 2018 года в период с 01:58 по 02:20, будучи в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги г.Туринск–г.Ирбит в двух километрах ста метрах от знака «конец населенного пункта» г.Туринска по направлению к д.Кальтюкова Туринского района, на участке местности с координатами северная широта 58,0349648, восточная долгота 63,6439403 в ходе хищения денежных средств ВАС обнаружили в кошельке последнего его важные личные документы, в результате внезапно возникшего умысла решили их похитить. При этом ФИО2 из кармана потерпевшего изъял важные личные документы:

-водительское удостоверение № на имя ВАС., выданное 09 апреля 2010 года ГИБДД МВД-УВД г. Туринска;

-медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством на имя ВАС., выданную 22 сентября 2015 года ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова»;

-свидетельство о регистрации ТС - автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер «№», серия № на имя ВАС., выданное 25 мая 2016 года ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району, передал их ФИО3, с похищенными документами Б-ны с места происшествия скрылись, похищенные документы присвоили себе и в последующем распорядились ими по своему усмотрению, чем, по мнению органов следствия, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина других важных личных документов.

В ходе всех допросов на предварительном следствии ФИО5 признавали, что забрали какие-то документы, не уточняя какие именно, при допросах 04 октября 2018 года и в судебном заседании пояснили, что не открывали кошелек на месте происшествия и не знали о наличии в нем документов, пока Иван не открыл кошелек в поле по дороге домой, обнаружив в нем документы и пластиковые карточки, выбросил их за ненадобностью.

Субъективная сторона предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ преступления характеризуется прямым умыслом. Для квалификации по данной статье необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно важный личный документ, и желало похитить его. Похищение документа вместе с личными вещами при отсутствии умысла на хищение документа не подлежит квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые последовательно на протяжении всего производства по делу заявляли о хищении документов вместе с другими вещами и деньгами, отрицая наличие умысла на хищение важных личных документов потерпевшего, иных доказательств их виновности в совершении данного преступления по делу не добыто, трактуя в соответствии с конституционным принципом неустранимые сомнения в пользу подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии в их действиях состава данного преступления. Обнаружение крови на документах ВАС с учетом ее наличия на одежде подсудимых, в том числе перчатках ФИО7 не опровергает показания подсудимых о месте рассмотрения ими документов. Хищение паспорта им не инкриминируется.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6,7,43,60-63 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обсуждая личность ФИО7, суд принимает во внимание, что на учетах психиатра и нарколога он не состоит, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства и отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что на учетах психиатра и нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет серьезное заболевание в стадии ремиссии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника по всем инкриминируемым ему преступлениям, розыску документов и иного имущества, добытого в результате преступлений, а по убийству и угону автомобиля также явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника по всем инкриминируемым ему преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к особо тяжким преступлениям, имеющим исключительную общественную опасность, обстоятельств их совершения, пояснений подсудимых, заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз, установивших, что поведение Б-ных во время совершения преступлений определялось состоянием алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о доказанности влияния состояния опьянения подсудимых на совершение преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Б-ными преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых по всем преступлениям.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ влечет назначение ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств и с учетом ч. 3 ст. 62 УК РФ законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО6 наказания по всем преступлениям, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимых возможно только в условиях длительной изоляции их от общества в местах лишения свободы с последующим отбыванием ими дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать их исправлению.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя вид ограничений и срок их установления, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО6 положения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО6 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных оснований для назначения ФИО6 наказания в виде пожизненного лишения свободы суд не находит, однако, учитывая роль ФИО7 в совершении преступлений, их тяжесть, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ назначить ФИО7 отбывание части срока наказания в тюрьме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в счет отбытого наказания время предварительного содержания под стражей Б-ных со дня их задержания 05 марта 2018 года из расчета один день за один день.

Признавая Б-ных виновными в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, и назначая им наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимых осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако, с учетом возможности получения осужденными дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с подсудимых в размерах: процессуальные издержки в части оплаты труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 30613 рублей с ФИО7 и 29486 рублей - с ФИО3, в судебном заседании Свердловского областного суда - в сумме 24 955 рублей с ФИО7 и 21390 рублей - с ФИО3.

Гражданские иски о возмещении морального вреда, заявленные потерпевшими В1 и В2. к обоим потерпевшим, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 150, 151, 1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшим смертью соответственно мужа и отца, которое является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, все обстоятельства дела, данные о личности потерпевших и подсудимых, требования разумности и справедливости, степень вины и отношение подсудимых к содеянному, материальное положение сторон.

Потерпевшим В2. также заявлен гражданский иск к ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме 39410 рублей, потраченных на проведение похорон и поминального обеда, который признается подсудимым и в силу ст. 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: подвергшиеся экспертным исследованиям одежду подсудимых и с трупа потерпевшего, предметы, имеющие биологическое происхождение и (или) несущие на себе следы преступлений, а также не имеющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; хранящиеся в материалах уголовного дела детализации телефонных соединений - хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль и его части, деньги, документы и иные предметы, принадлежащие потерпевшему - возвращению законным владельцам. На изъятый у подсудимого ФИО2 мобильный телефон надлежит обратить взыскание в счет обеспечения удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п.п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 18 (ВОСЕМНАДЦАТЬ) лет с ограничением свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 2, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 5 (ПЯТИ) лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы 2 года после отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО2 обязанность ДВА раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 15 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и меры пресечения со дня задержания 05 марта 2018 года по 14 апреля 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п.п. «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- по ч. 5 ст. 33, п.п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в течение которых после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность ДВА раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 15 апреля 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 05 марта 2018 года по 14 апреля 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ними право на реабилитацию.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 право обращения в Свердловский областной суд с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении может быть предъявлен оправданными в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 55568 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 50876 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу В1 в возмещение морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей, в пользу В2 в возмещение морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей и в возмещение материального ущерба 39410 рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение морального вреда в пользу В1 - 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу В2 - 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Туринского МСО СУ СК России по Свердловской области:

- телефон сотовый «Alcаtе1», кошелек красного цвета; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства; файл с медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством на имя ВАС.; файл с паспортом ариометра, карту пластиковую «Красное&Белое»; карту пластиковую «Газпромнефть», обложку с надписью «автодокументы», очки, чехлы из кожевенного материала черного цвета с передних и заднего сидений; прорезиненные коврики черного цвета (4 шт.); оплетку с руля; внутренние ручки водительской, передней пассажирской задних правой и левой пассажирских дверей автомобиля - вернуть законному владельцу В1., а в случае неистребования в течение месяца после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- ботинки, 2 смыва следов обуви, футболку белого цвета, пару хозяйственных хлопчатобумажных перчаток, спортивную шапку, пару носков черного цвета, штаны спортивные черного цвета, куртка черную, куртку, лезвие ножа, рукоять ножа, образцы крови, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук Б-ных, одежду с трупа (утепленные брюки черного цвета, жилет зеленого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, тельняшку, рубашку, свитер, трусы, пару носков черного цвета, куртку из болоньевой ткани темно-синего цвета, кепку, образец крови, срезы ногтевых пластин, смывы с ванны и с автомобиля, следы рук, а также хранящийся в ГБУЗ СОБСМЭ кожный лоскут с трупа после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- кроссовки красно-серого цвета «NIКЕ» вернуть ФИО2, кроссовки черные мужские вернуть ФИО3, а в случае неистребования в течение месяца после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- хранящиеся у потерпевшего В2 (т. 5 л.д. 149, 150) денежные средства в сумме 1 377 рублей и автомобиль ВАЗ 21144, г.н. «№», оставить у последнего;

- находящиеся в материалах уголовного дела детализации телефонных соединений и копию книги учета такси «...» хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Обратить взыскание в счет обеспечения удовлетворенных судом исковых требований В2 и В1 к ФИО2 на сотовый телефон «Senseit», хранящийся в Туринском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Свердловский областной суд. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Ладин