Апелляционное постановление № 22-2480/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-872/2024

Председательствующий: Давыденко О.А. Дело № 22-2480/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.

осужденных ФИО1, ФИО2 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Гальянова В.А. в защиту интересов осужденной ФИО1

адвоката Фомина А.А. в защиту интересов осужденного ФИО2

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка РФ, со средним специальным образованием, состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруга от первого брака, официально не трудоустроенная, являющаяся инвалидом III группы, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) 25 августа 2021 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2) 22 ноября 2022 года Советским районным судом г. Красноярска по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

3) 09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 21 декабря 2023 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком на 26 часов заменен на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 дня с отбыванием наказании в колонии-поселении;

4) 22 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2024 года условное осуждение по приговорам от 25 августа 2021 года, от 22 ноября 2022 года, от 09 июня 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

5) 30 января 2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 25 августа 2021 года, 22 ноября 2022 года, 09 июня 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, прибыла в колонию-поселение 24 февраля 2024 года;

6) 26 апреля 2024 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 24 сентября 2024 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговорами от 22 января 2024 года, 30 января 2024 года) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) 03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 11 октября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 апреля 2024 года) к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 мая 2024 года окончательно назначено ФИО1 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено временя содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 11 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания также зачтено время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору от 30 января 2024 года Ленинского районного суда г. Красноярска со 02 марта 2021 года до 25 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 24 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 26 апреля 2024 года Советского районного суда г. Красноярска с 26 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 03 мая 2024 года Советского районного суда г. Красноярска с 03 мая 2024 года по 11 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Этим же приговором

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 26 октября 2017 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения от 11 января 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 21 сентября 2018 года судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 января 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

2) 25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2023 года, 22 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

3) 01 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

4) 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 01 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 01 сентября 2021 года) к 1 году лишения свободы. Освобождён 31 августа 2022 года по отбытии срока;

5) 08 декабря 2021 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 01 сентября 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы. Освобождён 31 августа 2022 года по отбытии срока;

6) 13 февраля 2024 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 августа 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

7) 01 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 13 февраля 2024 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

8) 26 апреля 2024 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 24 сентября 2024 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 01 марта 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 апреля 2024 года окончательно ФИО2 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 01 марта 2024 года с 13 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года, время содержания под стражей по приговору от 26 апреля 2024 года Советского районного суда г. Красноярска с 26 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалуется.

Заслушав выступление адвоката Гальянова В.А. в интересах осужденной ФИО1, объяснение осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Фомина А.А. в интересах осужденного ФИО2, объяснение осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи, не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А. полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждена за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Смарт» на общую сумму 3481 рубль 16 копеек, группой лиц по предварительному сговору, совершенную 01 февраля 2023 года в г. Красноярске;

- кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 3410 рублей, совершенную 05 марта 2023 года в г. Красноярске;

- кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3 на сумму 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, совершенную 09 марта 2023 года в г. Красноярске;

- кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 4 000 рублей, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшей, совершенную 13 марта 2023 года в г. Красноярске;

- кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 1800 рублей, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, совершенную 14 марта 2023 года в г. Красноярске;

Также ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Смарт» на общую сумму 2641 рубль 44 копейки, группой лиц по предварительному сговору, совершенную 20 июня 2023 года в г. Красноярске.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просит изменить приговор суда от 11 ноября 2024 года, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание, исключить из приговора преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное 05 марта 2023 года за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что не соответствует действительности место преступления, совершенное 14 марта 2023 года, поскольку автобус № 50 не ходит до остановки «Линейная» по ул. Гагарина, д. 3 в г. Красноярске. Необходимо исследовать все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание, поскольку при назначении наказания судом не было учтено мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, иски заявлены не были, в зале суда она извинилась перед всеми потерпевшими, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку в указанный период она находилась в СИЗО-6 в строгих условиях содержания. Привести приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, и совместно с защитниками поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 относительно фактических обстоятельств совершения преступления 14 марта 2023 года, оценке не подлежат, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции с учетом заключения эксперта № 3650/д от 27 июля 2023 года пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01 февраля 2023 года в отношении имущества ООО Смарт), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05 марта 2023 года в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09 марта 2023 года в отношении имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 марта 2023 года в отношении имущества Потерпевший №1), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 марта 2023 года в отношении имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 (по преступлению от 20 июня 2023 года в отношении имущества ООО «Смарт») судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденной ФИО1 по всем шести преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, являющейся инвалидом 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруга от первого брака, наличие на иждивении малолетнего ребенка у осужденной; явку с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 опознала себя (по факту хищения имущества 01 февраля 2023 года в ООО «Смарт»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, когда органам предварительного следствия было известно о её причастности к совершению преступления, а также при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 опознала себя (по факту хищения имущества 05 марта 2023 года в ООО «ДНС Ритейл»); явку с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления (по факту хищения имущества 09 марта 2023 года Потерпевший №3); явку с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления (по факту хищения имущества 13 марта 2023 года Потерпевший №1); явку с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления (по факту хищения имущества 14 марта 2023 года Потерпевший №2).

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что не было учтено мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, не может являться основанием для изменения приговора и снижения осужденной наказания, поскольку позиция потерпевших по виду и размеру наказания не является для суда обязательной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, принесение извинений перед потерпевшими, не указано в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательных для учета смягчающих обстоятельств.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что судом первой инстанции не дана оценка ее инвалидности, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 3 группы, что подтверждается документами, оснований для повторного учета данного смягчающего обстоятельства не имеется.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруга от первого брака, а также наличие в осужденной малолетнего ребенка, учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, оснований для повторного учета данных обстоятельств нет.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, остальные пять к преступлениям средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденной, пришел к выводу о возможности не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей УК РФ.

Также судом обоснованно не установлено оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции по преступлениям средней тяжести обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

То обстоятельство, что по делу не заявлены иски, вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, не может являться основанием для изменения приговора, поскольку предъявление исковых требований является правом потерпевших, а не обязанностью, которое может быть использовано и после вынесения приговора в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих, и данные о личности осужденной, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Назначение наказания по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции произведено верно.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Зачет срока содержания под стражей по настоявшему уголовному делу в срок лишения свободы в период 11 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведен верно.

С учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции зачтено в срок лишения свободы:

- время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору от 30 января 2024 года Ленинского районного суда г. Красноярска со 02 марта 2021 года до 25 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 24 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 26 апреля 2024 года Советского районного суда г. Красноярска с 26 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору от 03 мая 2024 года Советского районного суда г. Красноярска с 03 мая 2024 года по 11 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 12 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Доводы жалобы осужденной о том, что период содержания под стражей с 12 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года должен быть зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона. С учетом того, что приговор Советского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2024 года вступил в законную силу 11 октября 2024 года, с 12 октября 2024 года начался исчисляться срок наказания, действие меры пресечения в виде заключения под стражей окончилось, вне зависимости от места содержания осужденной к этому моменту, в связи с чем, правила кратности с 12 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года применены быть не могут.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного ФИО2, заявленным в суде апелляционной инстанции о смягчении ему наказания, оснований для пересмотра приговора в отношении ФИО2, которым приговор не обжалуется, в части назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что судом первой инстанции ФИО2 назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного осужденной преступления, в том числе исходя из размера причиненного в результате преступных действий ущерба по каждому преступлению, учитывая хронологию описания совершенных осужденной преступлений в приговоре и назначения наказания в том же хронологическом порядке, суд апелляционной инстанции при отсутствии сомнений в размере назначенного осужденной наказания за каждое преступление полагает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого приговора, конкретизировав размер наказания относительно совершенных осужденной преступлений исходя из указанной хронологии. Внесение указанных изменений не влечет снижение осужденной наказания, так как фактические обстоятельства не изменились.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено 05 марта 2023 года, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции 15 апреля 2025 года сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истекли, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенное ей по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Следовательно, наказание, назначенное по ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению. При назначении наказания по ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 01 марта 2024 года с 13 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года, время содержания под стражей по приговору от 26 апреля 2024 года Советского районного суда г. Красноярска с 26 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года, также зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции не зачел осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания период с 25 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года, при этом суд не учел, что в указанный период ФИО2 отбывал наказание по приговору от 26 апреля 2024 года, наказание по которому сложено в окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данных о том, что в указанный период ФИО2 освобождался из-под стражи, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом, предоставленным ч. ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ считает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции ошибку, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания времени отбытого по приговору от 26 апреля 2024 года в период с 25 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года из расчета один день за один день.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО2 и ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 – изменить:

Уточнить резолютивную часть указанием о назначении ФИО1 наказания:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 01 февраля 2023 года) 1 год 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 05 марта 2023 года) 6 месяцев лишения свободы;

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 09 марта 2023 года) 1 год 7 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 13 марта 2023 года) 1 год 5 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 14 марта 2023 года) 1 год 5 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 20 июня 2023 года) 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 03 мая 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Дополнить резолютивную часть указание о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания времени отбытого по приговору от 26 апреля 2024 года в период с 25 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.