Приговор № 1-170/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024

3

Дело №1-170/2024 УИД 42RS0003-01-2024-000796-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Махова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сварковских И.Н., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 не обжаловалось. Штраф не оплачен.

На основании ст. 4.6 КРФ об АП срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по 4.1 ст.12.26 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 час, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Додж INTREPID SE», государственный регистрационный знак № по улицам <данные изъяты> был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем. На законные требования инспектора, выявившего очевидные признаки его опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО6, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 работает, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В силу ст.132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Суд считает, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, автомобиль марки ДОДЖ INTERPID SE государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN №№№, собственником которого является ФИО1, а также ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ДОДЖ INTERPID SE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №№№, наложенный постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, оставить храниться в материалам уголовного дела.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ДОДЖ INTERPID SE государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN №№№ принадлежащий ФИО1, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ДОДЖ INTERPID SE государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN №№№, наложенный постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза