Приговор № 1-585/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-585/2021

КОПИЯ

дело № 1-585/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Осмоловской Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Замятина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> Осужден:

- приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15.02.2021 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23ч.00м., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, подошел к спящему на диване О и действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из внутреннего кармана одетых на О брюк, принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, №, стоимостью 8595руб., с сим картой оператора сотовой связи Мегафон, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил О значительный материальный ущерб на сумму 8595 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление направлено против собственности. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб возмещен путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. Осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора. Имеет постоянное место жительства на территории г.Сургута, где характеризуется удовлетворительно. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции всех обстоятельств совершенного преступления, предоставлении информации о местонахождении похищенного имущества, которое в дальнейшем было возвращено собственнику (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый не отрицал наличие у него состояния опьянения на момент совершения преступления. Указал, что нахождение в состоянии опьянения явилось основной причиной совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства основания применения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, требования ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, судом не установлено.

Поскольку после совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден приговором от 15.02.2020, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что окончательно наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказанием по приговору от 15.02.2021 окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 400 часов обязательных работ. В случае отбытия части наказания по приговору от 15.02.2021 на дату вступления настоящего приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Меру пресечения избранную ранее в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суду в законную силу.

Вещественные доказательства:

-договор комиссии, хранить в материалах дела как документы;

- мобильный телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у собственника О., как предмет представляющий ценность для собственника, возвратить законному владельцу, путем снятия ограничений в его использовании.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым находящийся в местах изоляции от общества в тот же срок со дня получения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 17.03.2021г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-585/2021

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с/з Алиева Р.Т. ______________________