Апелляционное постановление № 22-1543/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020судья Казаватов А.А. дело 22-1543-2020 16 сентября 2020 года г. Махачкала Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова М.А., с участием прокурора Керимова С.А., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Хайбулаева А.М., при секретаре Манатилове К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Карабудахкентского района Семедова Д.Ш. на приговор Карабудахкентского районного суда от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Хайбулаева А.М., просившего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции Приговором Карабудахкентского районного суда от 29 июня 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий двоих малолетних детей, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; по ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном приобретении, перевозке и хранении и перевозке в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. По ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в связи допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления автор указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе. Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции. Такие основания по данному уголовному делу имеются. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства по делу без проведения судебного разбирательства. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ. Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе. Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, в приговоре не приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, в части перевозки ФИО1 наркотического средства и сильнодействующего вещества. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению. В резолютивной части приговора следует указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе. Из приговора подлежит исключению указание на осуждение ФИО1 за незаконную перевозку наркотического средства и сильнодействующего вещества, а назначенные ФИО1 наказания, как по отдельности, так и по совокупности преступлений, подлежат смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Карабудахкентского района Семедова Д.Ш. удовлетворить. Приговор Карабудахкентского районного суда от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 за незаконную перевозку наркотического средства и сильнодействующего вещества. Смягчить назначенные ФИО1 наказания: по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 8000 (восемь тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 234 УК РФ до 8000 (восемь тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10000 (десять тысяч) рублей. Указать в резолютивной части приговора о том, что штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 057201001, БИК – 048209001, ОКТМО – 82635440, р/с <***>, КБК – 18811621040016000140. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий М.А. Магомедов Суд:Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Магомед Анварович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Апелляционное постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Апелляционное постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Апелляционное постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 |