Приговор № 1-89/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-89/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000641-69

20 декабря 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО2

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля Нива-2121 государственный регистрационный знак <***> при движении по участку автодороги от поселка <адрес> до водосброса «Пикет» Кумо-Манычского канала, расположенного в 15-ти километрах к северо-востоку от <адрес>, путем свободного доступа, из салона указанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки «Ginzzu» модель RS95D, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Мак А.С. и потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем учитывает посредственную характеристику по месту жительства, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии судимости к условной мере наказания и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Грачевским районным судом по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года, с испытательным сроком на 2 года.

Суд установил, что ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что ему трижды продлен испытательный срок (л.д. 115, 142-144, 146-148), поэтому в соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на необучаемость в общеобразовательной школе, комисацию из армии в связи с умственной отсталостью. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного бедность речи, эмоции, трудности логического запоминания, конкретное, торпидное мышление, не развитые познавательные способности, низкий запас знаний, на фоне отсутствия выраженных нарушений поведения, сохранности критических способностей. У подэкспертного ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ. В период инкриминируемого ему деяния у подэкспертного ФИО1 не наблюдалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, так как кража предполагает целенаправленный характер действий. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. /л.д. 51-52/

В судебном заседании не установлено оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Ginzzo» модели RS95D IMEI1: №, IMEI2:№ - считать возвращенным по принадлежности ФИО4.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, присоединить не отбытое наказание по приговору Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, (которым он осужден по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года, с испытательным сроком на 2 года), путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Ginzzo» модели RS95D IMEI1: №, IMEI2:№ - считать возвращенным по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>