Решение № 12-390/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-390/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В настоящей жалобе представитель <данные изъяты>» просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено незаконно в отсутствие представителей общества.

На рассмотрение жалобы представитель <данные изъяты> ФИО3 не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>», законными и обоснованными.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин., выявлено перемещение загрязненного снега с внутренней территории автоколонны №<данные изъяты>» по указанному выше адресу на зеленые насаждения, а также на тротуары и иные места прохода пешеходов, находящиеся на территории общего пользования, чем нарушены требования п. «б» ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>».

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты>" подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»; выпиской из <данные изъяты>", как действующего юридического лица; предписанием №, вынесенным в отношении <данные изъяты> устранении допущенных нарушений; актом осмотра территории (объекта) с приложением фото-таблицы по адресу: <адрес>, в ходе которого должностным лицом выявлены допущенные <данные изъяты>» нарушения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях <данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушена процедура привлечения к ответственности <данные изъяты>» на том основании, что общество не было уведомлено должностным лицом о рассмотрении дела, о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельным и неубедительным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» составлены с участием представителя ФИО2, действующего в интересах общества на основании доверенности, выданной <данные изъяты>», согласно которой он уполномочен представлять интересы общества во всех органах государственной власти РФ по делам об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными защитнику.

Отдельной доверенности на представление интересов юридического лица, в каждом отдельном случае по конкретному делу об административном правонарушении, не требуется.

Таким образом, оснований считать, что дело рассмотрено незаконно, без надлежащего уведомления представителя <данные изъяты>» у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении <данные изъяты>" указанного административного правонарушения.

Должностным лицом квалификация действиям <данные изъяты> дана правильно, с учетом оценки всех доводов стороны защиты, совокупности исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях». Назначенное наказание суд считает справедливым, соразмерным совершенному правонарушению.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении <данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО1