Постановление № 5-19/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-19/2024

Дело № 5-19/2024

УИД:66RS0057-01-2024-000507-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 апреля 2024 года г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакина М. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, осуществляющего уход за ребенком, фактически проживающего по адресу: <адрес>Г, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (документ, удостоверяющий личность - паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-060)

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: 18.02.2024 в 13:30 <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении по пер. Суворова п.Троицкий в направлении ул. Чапаева не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда транспортному средству автомобилю марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля Хундай Солярис ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

При возбуждении производства по делу, обстоятельства, изложенные в протоколе, ФИО1 также не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объеме, указав в объяснениях, что выезжал с пер. Суворова на ул. Суворова на автомобиле Фольксваген Поло, остановился на перекрестке, чтобы убедиться, что по ул. Суворова не проезжают другие транспортные средства, после чего начал движение, но из-за снега с правой стороны не заметил автомобиль Хундай Солярис, после чего почувствовал удар с правой стороны (л.д. 16).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания, указала, что вред здоровью он не возместил, она понесла расходы на лечение, при этом никакой материальной помощи ФИО1 не оказывал.

Суд, заслушав привлекаемое лицо, потерпевшую, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения установлен и его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, проведения административного расследования и последующего составления протокола явилось выявление должностными лицами ГИБДД ОМВД России «Талицкий» достаточных данных, изложенных в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таких доказательств суду представлено достаточно, все они допустимы.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО1 привлекается к ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате произошедшего ДТП, причиной которого стало нарушение им в процессе управления транспортным средством п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6-7).

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в процессуальном документе информации, ФИО1 при его составлении не вносилось. С содержанием протокола он был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной привлекаемым в названном документе записью.

В силу п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации - на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Суд установил, что 18.02.2024 в 13:30 в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении по пер. Суворова п.Троицкий в направлении ул. Чапаева не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда транспортному средству автомобилю марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля Хундай Солярис ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, привлекаемым и потерпевшей при составлении протокола они не оспаривались.

По результатам осмотра места ДТП и участвующего в нем транспортного средства сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, схемы движения транспортных средств, фото-таблицы (л.д.17, 18-22, 23-26), в которых отражены место дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы направления движения транспортных средств.

Установленные названными процессуальными документами обстоятельства полностью подтверждают событие правонарушения, изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2024, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведения расследования стал факт ДТП, произошедшего 18.02.2024 в 13:30, где ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, не предоставил преимущество приближающемуся справа автомобилю Хундай Солярис, гос. рег. знак №, под управлением ФИО В результате чего пассажир автомобиля Хундай Солярис ФИО2 и пассажир Фольксваген Поло ФИО получили телесные повреждения (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 18.02.2024, проведенного непосредственно после ДТП, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 40,41).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Талицкий» 18.02.2024 в 13:33 в дежурную часть ОМВД России «Талицкий» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло ДТП, есть травмированный (л.д. 1).

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России «Талицкий» следует, что 18.02.2024 в 15:25 в дежурную часть ОМВД России «Талицкий» поступило сообщение медсестры приемного отделения Талицкой ЦРБ о том, что в приемное отделение Талицкой ЦРБ после ДТП доставлены ФИО2 с диагнозом: ушиб правой голени, ФИО с диагнозом: разрыв связок ключицы (л.д. 2, 3).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Талицкий» от 19.02.2024 следует, что 19.02.2024 в хирургический кабинет Талицкой ЦРБ после ДТП обратился ФИО с диагнозом: ушиб грудины и грудной клетки (л.д. 4).

В соответствии с рапортами ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО3 от 19.02.2024, вышеперечисленные рапорты приобщены к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2024 в 13:30 (л.д. 9, 10, 11).

В рамках административного расследования инспектором ИИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» были назначены судебно-медицинские экспертизы для определения тяжести вреда здоровью потерпевших, механизма получения ими телесных повреждений, соответствия даты ДТП полученным травмам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, мог образоваться в результате удара (-ов), давления тупым твердым предметом (предметами), или при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), возможно при ДТП, не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п.4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Приведенная экспертиза была назначена в установленном законом порядке.

Локализация и возможный механизм образования, выявленных у потерпевшей телесных повреждений соответствуют описанным, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 26.9 КоАП РФ. Так как они ничем не опорочены, аргументированы, полностью согласуются с обстоятельствами установленными судом, в результате всестороннего исследования всех представленных доказательств, и оснований, ставить их под сомнение, нет.

Таким образом, действия водителя ФИО1, нарушившего при управлении транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло, п. 13.11 Правил дорожного движения, допустившего столкновение с автомобилем Хундай Солярис, под управлением водителя ФИО4, наступившие в результате ДТП последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи.

На основании изложенного суд считает, что вина ФИО1, в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившие в результате этого последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлена, его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении правонарушения в ходе производства по делу признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, что также учитывается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах было совершено грубое административное правонарушение в области дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, создавшее реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при этом ни один из назначенных штрафов не оплачен, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Поскольку ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение он никогда не получал, то наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему не может быть назначено.

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений, как самим ФИО1, так и иными лицами, соответствующим тяжести и характеру содеянного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившим в результате него негативным последствиям от полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя травм, назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району), Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, <данные изъяты>).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Бакина М. В.